home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Atari Mega Archive 1 / Atari Mega Archive - Volume 1.iso / misc / cmi.arc / CMI.TXT
Text File  |  1990-03-05  |  162KB  |  3,998 lines
  1. ================================================================================
  2. (C) 1990 by Atari Corporation, GEnie, and the Atari Roundtables.  May
  3. be reprinted only with this notice intact.  The Atari Roundtables on GEnie
  4. are *official* information services of Atari Corporation.
  5.  
  6. To sign up for GEnie service, call (with modem) 800-638-8369.  Upon
  7. connection type HHH (RETURN after that).  Wait for the U#= prompt.  
  8. Type XJM11877,GEnie and hit RETURN.  The system will prompt you for your
  9. information.
  10. ================================================================================
  11.  
  12.  ************
  13. Topic 22        Sat Jun 03, 1989
  14. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 10:23 EDT
  15. Sub: Processor Accelerator by CMI           
  16.  
  17. Creative Microsystems Incorporated has announced a 16Mz accelerator board for
  18. the Atari ST computer line with a new twist...a socket for a BLiTTER chip!
  19. 204 message(s) total.
  20.  ************
  21.  ------------
  22. Category 4,  Topic 22
  23. Message 1         Sat Jun 03, 1989
  24. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 10:41 EDT
  25.  
  26. The July issue of STart magazine opens up with a full page ad from Creative
  27. Microsystems Incorporated announcing a 16Mz accelerator board for Atari ST
  28. computers.  With the availability (or announcements) of 3 or 4 other boards,
  29. what makes this one unique?  It has a socket for a blitter chip so non-Mega ST
  30. users with the TOS 1.2 or TOS 1.4 ROMs can add a blitter to their 520ST or
  31. 1040ST! Since Sam Tramiel recently announced that blitter upgrades will not be
  32. available for 520ST/1040ST systems, the Processor Accelerator may be one nice
  33. way to speed up your ST's 68000 processing _AND_ add blitter power as well.
  34.  
  35. I called them up and found out they are shooting for July 1 availability, but
  36. that date could possibly slide a bit in either direction.  The pricing hasn't
  37. been firmly established, but they want to keep it under $300 (probably
  38. somewhere between $250 - $300).
  39.  
  40. Creative Microsystems Incorporated already has accelerator boards out for the
  41. Commodore Amiga, so they are not newcomers to this kind of product.
  42.  
  43. CMI sounded eager to get a GEnie account and to come online to talk about and
  44. support their product here in the Atari ST Round Table.  Hopefully, we'll be
  45. seeing them online within the next several weeks.
  46.  
  47. If anyone is interested in more information, the STart ad lists their phone
  48. and address:
  49.  
  50.  Creative Microsystems Incorporated
  51.  19552 SW 90th Court
  52.  Tualatin, Oregon 97062
  53.  (503) 691-2552
  54.  ------------
  55. Category 4,  Topic 22
  56. Message 2         Sat Jun 03, 1989
  57. M.CATER [M.CATER]            at 20:03 PDT
  58.  
  59. Is there a version specifically for the Mega series?  I noticed in the ad you
  60. mentioned in START that TOS 1.2 is mentioned as working with the accelerator,
  61. but not 1.4.  
  62.  ------------
  63. Category 4,  Topic 22
  64. Message 3         Sat Jun 03, 1989
  65. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 23:52 EDT
  66.  
  67. The ad specifically mentioned TOS 1.2 because that is currently available on
  68. newer 520ST and 1040ST systems.  But the accelerator will work with the older
  69. TOS 1.0 ROMs also, but the blitter socket needs a version of TOS (ie. 1.2 or
  70. 1.4) that supports the blitter chip if present.
  71.  
  72. Coincidently, if I understood Mr. Hannaford correctly, there will be two
  73. versions of the Processor Accelerator.  One will be for the older style
  74. 520ST's (the ones without an internal disk drive) and Megas.  The other
  75. version will be for 520STF/M and 1040ST systems.
  76.  ------------
  77. Category 4,  Topic 22
  78. Message 4         Sun Jun 04, 1989
  79. T.C.S.                       at 09:21 EDT
  80.  
  81.  Any info on ram cache, etc.???
  82.  
  83. I like the blitter idea.
  84.  ------------
  85. Category 4,  Topic 22
  86. Message 5         Sun Jun 04, 1989
  87. ANTIC                        at 14:32 EDT
  88.  
  89. The ROM chips on the CMI board can be accelerated as well as the  68000.  This
  90. gives the OS a big boost.  Now if someone could accelerate the ROMs, 68000,
  91. and include a cache...that would be nice.
  92.      -STeve Mortimer-
  93.  ------------
  94. Category 4,  Topic 22
  95. Message 6         Wed Jun 07, 1989
  96. NEVIN-S                      at 15:24 EDT
  97.  
  98. How is someone supposed to buy a blitter to stick in this slot? Or are they
  99. including their own home-brew blitter?
  100.  
  101.    --Nevin
  102.  ------------
  103. Category 4,  Topic 22
  104. Message 7         Wed Jun 07, 1989
  105. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 16:10 EDT
  106.  
  107. I imagine one would have to get a blitter through an Atari Service Center. CMI
  108. is not set up to sell blitters themselves.  They just supply the option to add
  109. one if you have the chip.  Sorta like the Spectre and Magic Sac carts rely
  110. upon the consumer getting their own Mac ROMs.
  111.  ------------
  112. Category 4,  Topic 22
  113. Message 8         Thu Jun 08, 1989
  114. C.MAURITZ                    at 22:50 EDT
  115.  
  116. Nevin,
  117.  
  118. Blitters are easily available.  Several of my European friends have u upgraded
  119. their 520/1040ST's long ago.  If you cannot find them, I'll check on the
  120. price/availability from my friends.
  121.  
  122. Chris Mauritz
  123.  ------------
  124. Category 4,  Topic 22
  125. Message 9         Fri Jun 09, 1989
  126. DARLAH [RT~SYSOP]            at 08:40 EDT
  127.  
  128. Please do. I did not realize it myself.
  129.  ------------
  130. Category 4,  Topic 22
  131. Message 10        Sat Jun 10, 1989
  132. DOUG.W [ST*SYSOP]            at 15:23 EDT
  133.  
  134. I beleive both Best Electronics and B&C Computervisions will sell you a
  135. BLiTTER.
  136.  
  137. --Doug
  138.  ------------
  139. Category 4,  Topic 22
  140. Message 11        Mon Jun 12, 1989
  141. ZMAGAZINE [_WK Whitton_]     at 00:18 EDT
  142.  
  143. Really? I'll have to check into this one...
  144.  
  145. _WK Whitton_
  146.  ------------
  147. Category 4,  Topic 22
  148. Message 12        Wed Jun 14, 1989
  149. R.GILLIES                    at 19:18 PDT
  150.  
  151. Is CMI's accelerator board shipping, taking orders? Does anyone have  one
  152. installed yet among those who ordered? I'm very interested!
  153.  ------------
  154. Category 4,  Topic 22
  155. Message 13        Wed Jun 14, 1989
  156. ZMAGAZINE [_WK Whitton_]     at 22:25 EDT
  157.  
  158. The accelerator is not currently available. I have an interview scheduled with
  159. the developer in the next few days. Keep an eye out for the next issue or two
  160. of ST*Zmag for further info on this ground breaking product (support for uis
  161. left-behinds!)
  162.  
  163. _WK Whitton_
  164.  ------------
  165. Category 4,  Topic 22
  166. Message 14        Thu Jun 15, 1989
  167. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 00:32 EDT
  168.  
  169. CMI is looking for shipping around July 1st.  I hear they also intend to be at
  170. WOA in Dearborn with their first batch of boards for sale.
  171.  
  172. Be here on July 12 for a formal RTC with representatives from Creative
  173. Microsystems Incorporated.  They'll be here to talk about the Processor
  174. Accelerator and answer all our questions. The RTC starts at 10:00pm EDT.
  175.  ------------
  176. Category 4,  Topic 22
  177. Message 15        Wed Jun 14, 1989
  178. W.COLDWELL1                  at 22:02 PDT
  179.  
  180. Ok, my name is Bill Coldwell (as soon as they get the name changed to CMI*TECH
  181. the happier I'll be ;-).  I guess you could call me the slimeball who got
  182. volunteered to do this ;-).  I am new to GEnie, so e excuse my lack of
  183. terminology and understanding of how this network functions.  On to business:
  184.  
  185.  There will be a formal conference on July 12th that I will be attending along
  186. with the engineers and marketing manager.
  187.  
  188.  For those of you that have read the STart ad, we have tricked you. We were
  189. going to launch the ST-PA (ST-Processor Accelerator) on June 1st. Well, ok, we
  190. lied.  We figured that we needed to add a few things to it first:
  191.          an MC68881 or MC68882 math co-processor socket
  192.          and an expansion connector for up-coming products.
  193.  
  194. So, because of the board re-work, we moved it back a month to July 1st.
  195. Considering that the idea is only 6 weeks old, we didn't want to nounce it too
  196. soon.  We know you hate vaporware, and so do we. We didn't want to get into
  197. the ST market at all, since there were all of these announcements for the past
  198. 2 years of other accelerators - but we couldn't believe that no one ever
  199. really came out with one il lately.  So, since we have been making
  200. accelerators for the Amiga computers, we decided to invest in the ST market. 
  201. This is not something that is put together in someone's garage, and sold in
  202. low quantities with virtually no advertising.  This is a *real* product. This
  203. is not a simple 16MHz 68000 that you must rip out your old CPU to get a fabled
  204. 30% increase.  This product does not have "video" problems.  The Amiga market
  205. has treated us very well, and we hope that the ST market will also treat us
  206. well.  We have listened to complaints that local ST owners had about the
  207. limitations of their machines, and decided to incorporate as much as we could
  208. into the ST-PA, with the daughterboards to take care of the rest.
  209.  
  210.  Here are the specs:
  211.  
  212.  * 16 MHz 68000
  213.  * Blitter socket
  214.  * MC68881/68882 math co-processor socket
  215.  * Expansion connector
  216.  * 16MHz FastROM access
  217.  * Mega/520 (older style) and 1040/520 (newer style) models
  218.  * $299.95
  219.  
  220.  This product does not have a RAM cache.  We looked at the idea of having one,
  221. but decided that it wouldn't be as effective as 16MHz ROM access in most
  222. applications.  Since the ST relies on ROM accesses for most functions,
  223. throughput gets improved by approx. 40% (using the new time/old time * 100 -
  224. 100 equation: Where 100 percent is twice as fast a normal ST).
  225.  
  226.  It's switchable between 8 and 16MHz with a hardware switch.  We feel that
  227. this product will greatly improve your productivity on the ST. We have 2 years
  228. experience designing 680x0 accelerators, and we are ready to provide you with
  229. the speed that you need.
  230.  
  231.  You can expect up to 10x speed improvement with programs that use the
  232. MC68881! No kidding.  We have seen these results on the Amiga, and you can
  233. experience it on your ST.
  234.  
  235.  Ok, commercial is over.  I'll be here to answer your questions, or you can
  236. call Lilliane (our fabulous red-headed Tech Support person) to send you
  237. information on it, or just to say "Hi!".
  238.  
  239.  Bill
  240.  Creative Microsystems Inc.
  241.  19552 SW 90th Court
  242.  Tualatin, OR 97062
  243.  (503) 691-2552 biz
  244.  (503) 691-1292 fax
  245.  PLINK:CMI*TECH Compuserve: 73577,3377 Here:CMI*TECH
  246.  UUCP: tektronix!sequent!calvin!billc
  247.  ------------
  248. Category 4,  Topic 22
  249. Message 16        Thu Jun 15, 1989
  250. JLS [John STanley]           at 04:12 CDT
  251.  
  252.   Bill, would you please explain your use of the term "Fast ROM".  Your
  253. description implies it's an accelerated ROM that you're using instead of a
  254. cache.  How can you manage to alternate ROM?  (Or is it the ST's normal ROMS
  255. placed in a special socket? Or....?)
  256.   Please elaborate.
  257.  
  258.   PS:  Liked the flier I received from you folks.  Unfortunately, even after
  259. reading it, the "Fast ROM" isn't really explained.  I suspect (given that I do
  260. much of my own processing in assembler) that I may really and truely want to
  261. have a cache.  Any chance this could be one of your "daugthter-board" options?
  262.  ------------
  263. Category 4,  Topic 22
  264. Message 17        Thu Jun 15, 1989
  265. PSINC [Mark S.]              at 08:41 EDT
  266.  
  267. They are speeding up the access to the ROMs (increasing clock speed). But I
  268. thought the ROMs were slow (250ns). Hmmm... Neat Idea though, I wondered if
  269. someone would use that technique.  RAM cache as well would be neat.
  270.   Mark
  271.  ------------
  272. Category 4,  Topic 22
  273. Message 18        Sat Jun 17, 1989
  274. P.MCCULLOUGH                 at 02:54 EDT
  275.  
  276. Bill,
  277.  Great NEWS!  I saw an Amiga mag rave about the results they got using your
  278. 68881 co-pro.  You're right!  What a difference.  Thank you for developing
  279. what should be the first significant accellerator for the ST market.  Rest
  280. assured that you've probably sold at least one. PS- do you anticipate a
  281. version for Mega owners who already have a Blitter and don't need the added
  282. socket?  Nice to know that a third party developer is filling the needs of 520
  283. and 1040 owners who waited for years for a Blitter only to have Atari dash
  284. their hopes. I hope you guys keep developing for the ST- its a wide open
  285. market hardware-wise! Cheers, PVM
  286.  ------------
  287. Category 4,  Topic 22
  288. Message 19        Sat Jun 17, 1989
  289. K.STEVENS1 [Ken]             at 19:04 CDT
  290.  
  291. YOu stated that you did not have to rip the 68000 chip out....how does the 
  292. board install then...is it clipped onto the processor or what.....and what 
  293. about compatibility with the PCD II.........
  294.  
  295.      Ken
  296.  ------------
  297. Category 4,  Topic 22
  298. Message 20        Sat Jun 17, 1989
  299. TLMAY [Terry May]            at 18:31 PDT
  300.  
  301. PVM,
  302.  
  303. For the record, it wasn't exactly ATARI who dashed the hopes of us 520/1040
  304. owners who would like the BLiTTER -- it was the FCC!  The shielding is not
  305. sufficient in 520/1040s to pass the FCC.  I guess CMI can get around this
  306. because they're not exactly selling the BLiTTER, but only a socket.
  307.  
  308. -=<Terry May>=-
  309.  ------------
  310. Category 4,  Topic 22
  311. Message 21        Sun Jun 18, 1989
  312. ZMAGAZINE                    at 10:11 EDT
  313.  
  314. K.Stevens If you don't wish to physically remove the 68000, CMI provides
  315. instructions on how to clip 2 pins on the 68000 installed presently in your
  316. St, and then solder a socket on top of it. The board will then plug into this
  317. socket.
  318.  
  319. Actually, its the same way I installed my Tweety board. Much easier to unplug
  320. the board that way it it ever needs to be replaced/fixed etc than desoldering
  321. from the chip below it.
  322.  
  323. _WK Whitton_
  324.  ------------
  325. Category 4,  Topic 22
  326. Message 22        Mon Jun 19, 1989
  327. TLMAY [Terry May]            at 21:15 PDT
  328.  
  329. WK,
  330.  
  331. As I recall, the Tweety Board installation is a simple matter of sticking a
  332. chip on top of the Yamaha sound chip and then sticking their circuit board
  333. where you have available space.  Why would you need to solder ANY socket? 
  334. Please explain...
  335.  
  336. (Sorry, Topic Police!)
  337.  
  338. -=<Terry May>=-
  339.  ------------
  340. Category 4,  Topic 22
  341. Message 23        Thu Jun 22, 1989
  342. P.MCCULLOUGH                 at 00:49 EDT
  343.  
  344. Terry-
  345.  Pity.  I guess the Megas have more or better shielding then? PVM PS- is it
  346. legal then to put a blitter into a CMI board?
  347.  ------------
  348. Category 4,  Topic 22
  349. Message 24        Thu Jun 22, 1989
  350. TOWNS                        at 02:22 EDT
  351.  
  352.  A better question is whether or not it's legal for CMI to sell
  353.  the board with a BLiTTER. This would indicate whether or not the
  354.  product was FCC certified with a BLiTTER or not.
  355.  
  356.  I don't think there is anything legally preventing you from putting
  357.  a BLiTTER in the CMI board in your computer ( /computer/cmi/BLiTTER :-)
  358.  even if it is not certified by FCC. The problem you might run into 
  359.  is if there is interference generated by operating the board and 
  360.  it disturbs your neighbors. 
  361.  
  362.  Warning: I am by no means recommending that anyone violate FCC laws..
  363.           Understood?
  364.  
  365.  -- John
  366.  ------------
  367. Category 4,  Topic 22
  368. Message 25        Sat Jun 24, 1989
  369. M.GOMPERTZ2                  at 00:13 EDT
  370.  
  371. I think your accelerator processor board is great, but what are the prospects
  372. of having an accelerator board that uses a 68020 (which is actually quite old)
  373. or a 68040 like the accelerator boards that are used for the Amiga and
  374. Macintosh?
  375.  ------------
  376. Category 4,  Topic 22
  377. Message 26        Sat Jun 24, 1989
  378. DOUG.W [ST*SYSOP]            at 17:15 EDT
  379.  
  380. Jim Allen (FAST Technologies) has stated he could have a 68020 board up and
  381. running in just a couple of weeks, EXCEPT TOS won't work!  TOS (the ST's
  382. operating system) will not work on anything except a 68000 (currently).
  383.  
  384. --Doug
  385.  ------------
  386. Category 4,  Topic 22
  387. Message 27        Sat Jun 24, 1989
  388. DAEDWARDS                    at 19:50 PDT
  389.  
  390. 68040 is pretty unlikely, at least until Motorola starts shipping them.
  391.  
  392.      Don Edwards
  393.  ------------
  394. Category 4,  Topic 22
  395. Message 28        Sun Jun 25, 1989
  396. M.GOMPERTZ2                  at 01:01 EDT
  397.  
  398. Will the new TOS 1.4 allow for the newer processors?
  399.  ------------
  400. Category 4,  Topic 22
  401. Message 29        Sun Jun 25, 1989
  402. P.R.SKLENAR                  at 10:40 EDT
  403.  
  404.    Gee, you mean Motorola's already started shipping 68040's!?<grin> I thought
  405. it's be close to a year or two before THAT was available!
  406.  
  407.    Now if we could plug in a 50Mhz 68030!<greedy grin>
  408.  
  409. CMI*TECH,
  410.  
  411.    It sounds very promising, but, I too, would like to know just what is meant
  412. by "fast ROMs".
  413.  
  414.    Pat----
  415.  ------------
  416. Category 4,  Topic 22
  417. Message 30        Sun Jun 25, 1989
  418. G.E.M.                       at 14:57 PDT
  419.  
  420. 68040's probably go for about $700-$1000 apiece anyway.  That would mean that
  421. an accelerator board based on the 040 would cost more than the computer that
  422. it goes in.
  423.  ------------
  424. Category 4,  Topic 22
  425. Message 31        Mon Jun 26, 1989
  426. FB [ST Librarian]            at 23:33 EDT
  427.  
  428. Pat--
  429.  When CMI was in the RTC one night they were asked about it. Said that by
  430. caching the ROM code from the ST in RAM that it system ram much faster. Since
  431. the ROMs are 200-250ns and the ram is maybe twice that fast it does make sense
  432. that it would speed up ROM calls that are in the ram cache.
  433.  CMI has a formal RTC coming up in July so I will ask further questions then.
  434.  Fred Beckman
  435.  ST File Librarian
  436.  ------------
  437. Category 4,  Topic 22
  438. Message 32        Wed Jun 28, 1989
  439. W.COLDWELL1                  at 18:53 PDT
  440.  
  441. Ok, please excuse my absence - I got bogged down with having to start rking on
  442. the ST Accelerator manual.  Now, on to what I could gather from the messages
  443. that I just read.  FastROM is very simple.  It is the action of accessing the
  444. ROMs at 16MHz.  Nothing more, no tricks, no gimmicks.  There is *NO* (none,
  445. zilch, nada) RAM on the ST Accelerator, so any mention of us cache'ing is
  446. bogus.  We also have no intention of having a RAM cache on future daughter
  447. boards.  As far as the legality of putting a Blitter in your machine
  448. (520/1040) - does the government tell you what to do in your own home?  We
  449. simply provide a socket on the ST Accelerator for you to pop one in.  As far
  450. as the FCC goes, I'd probably be arrested for not using *ANY* RF shielding on
  451. my developments.  My neighbors don't complain, and I have no trouble receiving
  452. TV and radio stations.  (You should have seen the wire-wrap version of the ST-
  453. PA!)  Anyway, since the board is not an external device, we don't worry about
  454. the FCC - what you do is your own biz.  Ok back on the subject(s).  The
  455. MC68881 does greatly increase the speed at which programs that use it run, by
  456. a factor of multiples rather than percentages.  To judge our Accelerator based
  457. on that fact would be unfair to the competitors (I mean - THEM: 40% US: 10x -
  458. not real fair).
  459.  
  460.  Also: When comparing, don't get confused!  Use the equation:
  461.  
  462.  OLD-TIME / NEW-TIME
  463.  -------------------  X  100
  464.      NEW-TIME
  465.  
  466.  This will give you a delta percentage of speed improvement (providing
  467.  that the times are in a common unit - we used seconds).  Competitors would
  468. like to cover up their actual throughput by throwing words at
  469.  like "RUN YOUR ST TWICE AS FAST", and "CPU INSTRUCTIONS ARE EXECUTED
  470.  IN HALF OF THE TIME".  Now, these *are* true statements, since you are
  471. running your ST at 16MHz rather than 8MHz, which means that the CPU access is
  472. twice as fast, which (by no other choice) means that the execution time is cut
  473. 50%.  CONFUSED?  Well, that's the idea.  Now, you are probably thinking that
  474. an Accelerator should give you a performance of twice as fast - right?  Or
  475. that you should have your programs run in 50% of the normal time - right? 
  476. Guess what - they mean the exact same thing, only said in different ways.  By
  477. using the above equation, a 100% improvement is twice as fast. Simple, and not
  478. confusing.  Since only the CPU and ROM are being accessed at 16MHz, you will
  479. not get a 100% improvement, and since most of the CPU's work is playing with
  480. RAM (that's at 8MHz, since it *can't* be accessed reliably at 16MHz) you will
  481. not get a grandious improvement.  What you WILL get is increased productivity -
  482. less time waiting for the computer.  What makes us different from the other ST
  483. accelerator manufacturers, is (ADVERTISING! Sorry, tacky but true) that we
  484. also include a Blitter socket and a math chip socket.  We are awaiting to
  485. receive a couple of the competitors accelerators to evaluate them, but at this
  486. time, we are going on what (few) ST owners in the NW have to say about them
  487. (few ST owners refers to the number whom have the competitors accelerators,
  488. not to the total # of ST owners in the NW - sorry).
  489.  
  490.  Ok, I'll leave you alone in a second:  see if this makes sense of the blurb
  491. that I said earlier... Some people are getting confused into believing that
  492. because 50% time is saved in execution that 50% is really twice as fast.  This
  493. is wrong - dead wrong.  So when someone says that you get a 30% improvement,
  494. you aren 't getting 30% of 50%, you're getting 130% of 100% - or (geez this is
  495. complicated) about a 1/3 improvement in speed over a stock machine.
  496.  
  497.  Ok, I'm leaving.  If I confused you more, our tech spec sheets will
  498.  explain it.  Call us @ (503) 691-2552 to get yours.
  499.  
  500.  Bill
  501.  Creative Microsystems Inc.
  502.  19552 SW 90th CT
  503.  Tualatin, OR 97062
  504.  691-1292 fax
  505.  ------------
  506. Category 4,  Topic 22
  507. Message 33        Thu Jun 29, 1989
  508. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 00:32 EDT
  509.  
  510. Or you can catch the RTC with CMI here on the Atari ST Round Table on July
  511. 12th at 10:00pm EDT for more info.
  512.  ------------
  513. Category 4,  Topic 22
  514. Message 34        Thu Jun 29, 1989
  515. ST-INFORMER                  at 20:49 EDT
  516.  
  517.  
  518.  
  519. Bill,
  520.  
  521.   There was some dicussion among the ST Informer staff over benchmark math
  522. very much along the lines of your message.   I agree it is important we all
  523. use the same math for the benchmark numbers.
  524.  
  525.   I just pulled out an old electrical instrumentation text where the following
  526. are stated:
  527.  
  528.                    (standard value - measured value) X 100%
  529.   % Difference   =  -------------------------------           
  530.                             standard value
  531.  
  532.  
  533.                    (standard value - measured value) X 100%
  534.   % Accuracy   =    -------------------------------
  535.                             measured value
  536.  
  537.   Assuming the " / " in the numerator of your equation was meant to be a " -
  538. ", it looks like you used what this particular text calls % Accuracy rather
  539. than % Difference.
  540.  
  541.   Anyone else have any input on what is the correct way to express percent
  542. difference when looking at performance improvement?
  543.  
  544.    Ron         (now I wish I stayed awake in Statistics)
  545.  
  546.   Robinson                
  547.  ------------
  548. Category 4,  Topic 22
  549. Message 36        Sat Jul 08, 1989
  550. M.ABSALOM                    at 20:29 CDT
  551.  
  552. Both methods are valid ways of expressing delta percent, which is why  in any
  553. technical type article the method of calculation the author uses is listed. 
  554. You can express percent difference in terms of the old or  new value, with
  555. equal validity.  It's the wording of the sentence that clouds the issue.
  556.  
  557. I am just about to expand the RAM on my 1040, is there anything I should be
  558. aware of (planning on purchasing the accellerator in the future). Chip speed? 
  559. Memory expansion board?   I'd hate to spend money on an  unsuitable memory
  560. expansion.  
  561.  
  562. Does anyone have any suggestions as to the expansion board of choice?
  563.  ------------
  564. Category 4,  Topic 22
  565. Message 37        Sat Jul 08, 1989
  566. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 23:28 EDT
  567.  
  568. Just a reminder to everyone that Creative Microsystems Inc will be our guests
  569. for the formal Real Time Conference this week.  Be here on Wednesday, July 12,
  570. at 10:00pm EDT to hear all about the Processor Accelerator for the ST line of
  571. computers and ask you questions in person.  ("In person?"  Well, you know what
  572. I mean!  <grin> )
  573.  
  574. Jeff Williams
  575.  ------------
  576. Category 4,  Topic 22
  577. Message 38        Sat Jul 08, 1989
  578. G.ANDERSON                   at 23:53 CDT
  579.  
  580. How's this for a formula to get the % improvement of a program?
  581.  
  582. ((base time/new time)-1) x 100 = % of improvement
  583.  
  584. Gregg
  585.  ------------
  586. Category 4,  Topic 22
  587. Message 39        Sun Jul 09, 1989
  588. W.COLDWELL1                  at 23:01 PDT
  589.  
  590. M.Absalom:  With our accelerator, it does not matter as to what speed your RAM
  591. chips are, since we do not access the RAM on weird cycles, or access the RAM
  592. at an accelerated speed.
  593.  
  594.  G.Anderson:  Let's try to keep the equation "standard".
  595.  
  596.  Everyone else who cares:  I have done some timings with both QIndex v1.4 and
  597. v1.5 - since no one has posted any comparisons with QI1.5, I'll post the ones
  598. with 1.4.
  599.  
  600.  Bill
  601.  ------------
  602. Category 4,  Topic 22
  603. Message 41        Mon Jul 10, 1989
  604. JLS [John STanley]           at 02:29 CDT
  605.  
  606.   Here's the same message reformatted so the tables are readable....
  607.  ------------------------------
  608.  Received: by calvin.CMI (5.17/Tek) 
  609.  id AA04582; Wed, 5 Jul 89 12:45:12 PDT
  610.  Date: Wed, 5 Jul 89 12:45:12 PDT
  611.  From: richr
  612.  Message-Id: <8907051945.AA04582@calvin.CMI>
  613.  To: billc
  614.  
  615. Since there has been so much interest lately in the barrage of accelerator
  616. choices that have suddenly come to the ST market, we thought that a 
  617. comparison of them all, side by side, was in order.
  618.  
  619. Here are the results!
  620.  
  621.  
  622. SOFTWARE:
  623.    The software that was used is QuickIndex 1.4.  The Mandelbrot test of
  624.    the FPU was one distributed on Atari's FPU004 development disk.
  625.  
  626.  
  627. HARDWARE:
  628.    Atari-8:  Atari ST Mega2, unmodified, hi-res monochrome, no blitter
  629.    JATO-16:  Atari ST 1040, JATO-16, med-res color, no blitter
  630.    FAST-T16: Atari ST Mega4, FAST-T16, hi-res monochrome, no blitter [K
  631.    CMI:      Atari ST 520, CMI Processor Accelerator: blitter; 
  632.                            16 MHz Math FPU; FastROM, hi-res monochrome
  633.  
  634. RESULTS:
  635.    The table below contains the tests of the different accelerators.  The
  636.    tests of the JATO and FAST boards were as submitted to GEnie by two
  637.    different posters.  All values are represented as percentages.  The 
  638.    tables between the results -------------|    are the difference between
  639.    the CMI Accelerator and the system      |    results listed in the
  640.    column to the left.  The tests are      |    listed in the approximate
  641.    order they would be used in a normal    |    application.  The number in
  642.    parentheses next to the test name is    |    an importance value that is
  643.    used to obtain the weighted average     |    of each test.
  644.                                            |
  645.               CMI Proc Accel     Atari-8   V       JATO-16       FAST-T16
  646.  Price($U.S.)    $299  $339                           $99         $399/299?
  647.  
  648.                      (Blitter)       vs. CMI        vs. CMI        vs. CMI
  649.                                      |------|       |------|       |------|
  650.  CPU memory  (3)  101   101      100 |  -1% |   100 |   0% |   130 |  29% |
  651.  GEM draw    (3)  220   279      158 |-121% |   151 |-128% |   187 | -92% |
  652.  BIOS text   (3)  201   210      143 | -77% |   162 | -48% |   177 | -33% |
  653.  GEMDOS I/O  (2)  112   112      112 |   0% |   112 |   0% |   75  | -37% |
  654.  DMA read    (2)  161   161      161 |   0% |   161 |   0% |   161 |   0% |
  655.  CPU divide  (1)  183   183      100 | -83% |   183 |   0% |   202 | -19% |
  656.  CPU shifts  (1)  180   180      100 | -80% |   179 |  -1% |   205 |  25% |
  657.  Mandelbrot (FPU) 153   976      100 |-876% |   100 |-876% |   100 |-876% |
  658.                                      |------|       |------|       |------|
  659.  
  660.  COMPARISON:
  661.                                 (CMI vs Atari)  (CMI vs JATO)  (CMI vs FAST)
  662.    Weighted Avg:                      163%          144%          127%
  663.    Weighted Avg (FPU):                226%          208%          200%
  664.                                        ^
  665.                                        |___ CMI is this much faster than
  666.                                             the competition.                  
  667.  
  668.  
  669.  
  670.  FEATURES:
  671.                    CMI Proc Accel   Atari    JATO-16     FAST-T16
  672.  Blitter support      !! YES !!   Mega only     NO          NO
  673.  Math FPU support     !! YES !!      NO         NO          NO
  674.  FastROM mode         !! YES !!      NO         NO          NO
  675.  Toggle 8/16          !! YES !!      NO         YES         YES
  676.  Total Compatibility  !! YES !!      YES        NO      ??? (CacheOn/Off)
  677.  Expansion connector  !! YES !!   Mega only     NO          NO
  678.  Cache RAM               NO          NO         NO          YES
  679.  
  680.  
  681. Since we were not able to test all products at the same time with the same
  682. equipment these results will have to be labeled "unofficial".  Some people may
  683. argue with the manner or purpose of the weighted average.  We feel very
  684. strongly that this was chosen in a "fair" manner.  If the results are not
  685. weighted, a person will not be able to get a realistic picture of OVERALL
  686. system performance.  Some people may question the "obvious bias" that this
  687. test has, leaning towards the CMI Processor Accelerator.  Quite frankly, we
  688. don't give a damn.  We think that without question the CMI Processor
  689. Accelerator is by far the most superior product that you can purchase to
  690. enhance your ST.
  691.  
  692. Richard N. Rodgers, President Creative Microsystems Inc. 11952 SW 90th Court
  693. Tualatin, OR  97062 (503) 691-2552 ...tektronix!sequent!calvin!richr
  694.  
  695.  
  696. If you don't like my test, give me a call and tell me why.  Or better yet, do
  697. your own test and post the results.
  698.  
  699. If you want to place an order, or get product information:
  700.  Lilliane Carter, (Customer Service & Support / ST Dealer & End User sales)
  701.    ...tektronix!sequent!calvin!lillian
  702.  
  703.  
  704. ---------------------------------End of text
  705.  ------------
  706. Category 4,  Topic 22
  707. Message 42        Mon Jul 10, 1989
  708. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 07:49 EDT
  709.  
  710. Thank you, John, for reposting the chart.
  711.  ------------
  712. Category 4,  Topic 22
  713. Message 43        Mon Jul 10, 1989
  714. GORDON                       at 13:52 EDT
  715.  
  716. Jeff why dont you deleat the original message. Its an awful long
  717.  commercial to read twice.
  718.  
  719.  ------------
  720. Category 4,  Topic 22
  721. Message 44        Mon Jul 10, 1989
  722. DARLAH [RT~SYSOP]            at 18:00 EDT
  723.  
  724. Gordon:
  725.  
  726. Changing topic he aders is Sandy and my job. I don't think 2 lines is
  727. excessive unless you are talking about something else?? A duplicate Gordon:
  728.  
  729. That is Sandy and my job. :-) I will take care of it.
  730.  ------------
  731. Category 4,  Topic 22
  732. Message 45        Mon Jul 10, 1989
  733. M.ABSALOM                    at 19:52 CDT
  734.  
  735. I noticed in the preceding commercial that the CMI cartridge supports an exp?
  736. v  wf  9    expansion slot.  Does this mean that I would have Moniterm
  737. capability in my 1040?  It is, by the way, in an XT case so that any
  738. modifications are internal and not critical as to size. (or certification).
  739.  ------------
  740. Category 4,  Topic 22
  741. Message 46        Mon Jul 10, 1989
  742. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 23:19 EDT
  743.  
  744. Darlah,
  745.  
  746. Gordon was refering to message #40 posted by CMI (W.COLDWELL1) in which the
  747. table got reformatted by GEnie's message editor.  John Stanley was thoughtful
  748. enough to take the time to reformat and post the message again in his message
  749. #41.  I see that you or Sandy have already deleted it.
  750.  
  751. Gordon,
  752.  
  753. I agree.  I just don't do BB maintenance.  It scares me.  :-)
  754.  
  755. Bill,
  756.  
  757. GEnie's message editor will reformat the text in messages to fit the screen
  758. width our callers have told GEnie their system supports.  In order to save a
  759. message with the exact format that you wish it displayed in, use the *SN
  760. command instead of the *S command.  Unfortunately, your tables in message 40
  761. got twisted about a bit, making them difficult to read.  John Stanley
  762. reformatted them back to "normal" and uploaded it in message 41.
  763.  
  764. Jeff Williams
  765.  ------------
  766. Category 4,  Topic 22
  767. Message 47        Mon Jul 10, 1989
  768. JLS [John STanley]           at 22:28 CDT
  769.  
  770.   No problem Jeff, but thanks for noticing...
  771.   Using Flash, it only took about 30-40 seconds to reformat the tables to
  772. something readable.  I would have done that anyway just so I could read the
  773. data they contained.  I seem to remember reading that "with great power comes
  774. great responsibility...".  <big grin>  Flash gives me what I consider great
  775. power so I help-out now and then where I can...  ;^)
  776.  ------------
  777. Category 4,  Topic 22
  778. Message 48        Tue Jul 11, 1989
  779. D.ANDERSON22 [FastTech Rep]  at 01:18 EDT
  780.  
  781.  The numbers given for TURBO16 were accurate at the time they were posted,
  782.  however, that particular test was run on a prototype board. For the sake
  783.  of clarification, I would like to update those numbers with the results
  784.  of a test (under QuickIndex 1.4) run more recently, on a final, 
  785.  production spec board.
  786.  
  787.  The test was run on a monochrome Mega4 system, all peripherals turned off.
  788.  
  789.                             BLiTTER         BLiTTER
  790.                               OFF             ON
  791.  
  792.  CPU memory                  136%            136%
  793.  CPU register                203%            203%
  794.  CPU divide                  203%            203%
  795.  CPU shifts                  207%            207%
  796.  BIOS text                   213%            220%
  797.  GEM draw                    236%            301%
  798.  GEMDOS I/O                  112%            112%
  799.  DMA read                    100%            100%
  800.  
  801.     These numbers may show just a little better how T16 stacks up against
  802.  the Processor Accelerator.
  803.  ------------
  804. Category 4,  Topic 22
  805. Message 49        Tue Jul 11, 1989
  806. DAEDWARDS                    at 21:22 PDT
  807.  
  808. Ah... how did you do GEMDOS I/O with all peripherals turned off?
  809.  
  810.     :-)
  811.  
  812.      Don Edwards
  813.  ------------
  814. Category 4,  Topic 22
  815. Message 50        Wed Jul 12, 1989
  816. STEPHANIE.A                  at 02:01 CDT
  817.  
  818. Does your math coprocessor meet the 'standard' requirements for the ST, -- is
  819. it supported??  Or is this another proprietary upgrade?? Also, some benchmarks
  820. utilizing such would be nice.  '10x' is pretty vague without supporting data.
  821.  
  822. Tom Dodge
  823.  ------------
  824. Category 4,  Topic 22
  825. Message 51        Wed Jul 12, 1989
  826. JAMOS                        at 18:21 MDT
  827.  
  828. Do floating point hardware additions to the ST (ala the CMI board) require
  829. pecial software, or will any program be able to use the co-processor? I  ber
  830. (can't ever spell that word - REMEMBER) reading something to the  fect that
  831. only software with special hooks could access a co-processor. Please tell me
  832. I'm wrong! Also, just got the CMI brochure yw`esterday. is it tru that the
  833. current version won't wok with my 1040, and that we (who represent about 75%
  834. of ST owners, is my uess) will have to wait another month or so? or did you
  835. just mean the 1040 FM would be later? inally, how about board size? Somehow,
  836. it seems to me that with all of these connectors and sockets, I won't be able
  837. to fit the accelerator, a memory upgrade, d my clock chip all in the case (and
  838. still be able to close it!) Thanks, Jim
  839.  ------------
  840. Category 4,  Topic 22
  841. Message 52        Wed Jul 12, 1989
  842. D.ANDERSON22 [FastTech Rep]  at 20:28 EDT
  843.  
  844.    The only ST software package I'm currently aware of that takes  advantage
  845. of a math co-processor is DynaCadd.
  846.  ------------
  847. Category 4,  Topic 22
  848. Message 53        Wed Jul 12, 1989
  849. D.ANDERSON22 [FastTech Rep]  at 21:44 EDT
  850.  
  851.  Hi Folks, this is Jim Allen from Fast Tech.
  852.  I have some questions for CMI, I think the answers will be of interest
  853.  to us all.
  854.  1: When FT says "Runs your ST twice as fast" we mean what took 10 secs
  855.     now takes 5 secs. What does CMI mean when quoting timings?
  856.  2: The proper formula for measuring % speed improvement is:
  857.         %X = ( ( old-time-in-secs/new-time-in-secs ) -1 ) * 100
  858.  ex:  100% = ( ( 10 secs/5 secs ) -1 ) * 100 which IS twice as fast!
  859.     How does CMI explain their formula?
  860.  3: CMI printed a benchmark comparison table (msg 41). CMI was
  861.  inaccurate in the following ways:
  862.     * CMI left out the "CPU REGISTER" test in QI1.4. This is odd
  863.       because the instructions used (move/add/bra/cmp...) comprise
  864.       80-90% of the typical makeup of 68000 programs. Why did CMI
  865.       leave this out? Its the best indicator of overall speedup!
  866.     * CMI timings used the blitter while atari/T16/JATO were without
  867.       blitter even though you had access to w/blitter timings. Why
  868.       try to be deceiving if ST-PA is so much better than the others?
  869.     * The timings with the FPU didn't mention the price of a 68881?
  870.       Certainly ST-PA-FPU at 16Mhz will run $550, right?
  871.     * CMI did not mention that only 1 mainstream ST program Dynacadd
  872.       uses the FPU and that the 68881 has been available for 2 yrs
  873.       to ST owners so inclined. Why not be straight with ST users?
  874.     * Was CMI using TOS 1.2 or TOS 1.4 for this comparison?
  875.  I provide a corrected comparison here with production T16 timings:
  876.              Quick index 1.4 / TOS1.2 / floppy / Mega 4
  877.                    w/o blitter       w/blitter
  878.                 ST-PA  T16  rel%   ST-PA  T16  rel%
  879.  cpu memory      101   135  +35     101   135  +35
  880.  cpu register    101   203 +102     101   203 +102 * most important!!!
  881.  cpu divide      183   203  +20     183   203  +20
  882.  cpu shift       180   206  +26     180   206  +26
  883.  bios text       201   185  -16     210   179  -31 * 250ns vs 312.5ns
  884.  gem draw        220   233  +13     279   295  +16
  885.  gemdos i/o      112   112    0     112   112    0
  886.  dma read        161   161    0     161   161    0
  887.  In CMI's own "weighted?"  +179%              +167% 
  888.  average, T16 is this much
  889.  faster than ST-PA: !!!!!
  890.   w/ TURBOST and GPLUS
  891.  bios text       ???   505 +304?    ???   505 +295?
  892.  gem draw        ???   521 +301?    ???   558 +379?
  893.  And if TURBOST and GPLUS  +787%              +856%
  894.  are used, this measure
  895.  increases to: !!!!
  896.  4: Thats a little sleazy since CMI has not posted TURBOST/GPLUS
  897.     timings. How well does ST-PA respond to TURBOST and GPLUS?
  898.  5: Why doesn't FALCON work with ST-PA? Or so says your order
  899.     taker- Lilliane Carter! Does it crash or what? Games in general?
  900.  6: What is FASTROM? The TOS roms are 200ns devices that can be
  901.     operated at 312.5ns cycle times (16Mhz 1 wait state) and all
  902.     the accelerators do this- JATO,T16,ROCKE Comp.,ATIN,DATAFREE
  903.     PAK68.... What makes yours different?
  904.  7: ST users know both blitter upgrades and 68881 upgrades have
  905.     been available for years and these haven't sold well, what 
  906.     marketing forces convinced you to add these bells and whistles?
  907.     Does CMI sell blitters, atari says they are for MEGA service only?
  908.  8: Should ST users talk to AMIGA users about the PA before buying?
  909.     FT feels strongly that they should. FT also recommends reading
  910.     "AMAZING AMIGA" June 89'. There is a review of the PA for the 
  911.     AMIGA.
  912.  9: About the FCC. Yes if you screwup TV reception the government
  913.     can tell you what to do in your own home. And fine you $10000
  914.     and put you in prison for 1 year for illegal transmissions. Just
  915.     ask DATA PACIFIC about skirting FCC mandates. By the way is 
  916.     the 16Mhz osc. for the 68881 certified? It was not an original
  917.     part of the computer. T16 is both totally internal and does not
  918.     produce any RFI not originally in the ST at FCC qualification
  919.     time.
  920.  10: CMI provides instructions to clip pins on the original 68000
  921.      and install ST-PA on top of the 68000. Won't a blitter, a 68881,
  922.      an accelerator with a 2nd 68000, and the original 68000 all
  923.      tax the old power supplies? Especially with a ram addon and
  924.      tweety board or even PCDITTO II? Sounds pretty kludgy to me!
  925.  11: Does ST-PA speedup SPECTRE128 or PC DITTO? Do you have a SANE
  926.      library replacement designed for your 68881 under SPECTRE?
  927.  12: Since the MAC relies on its ROMs as much as the ST why aren't
  928.      there a flock of low priced accelerators with FAST ROM for the
  929.      MAC? Its a much bigger market. And it would even benfit from an
  930.      Atari blitter and quick draw replacement!!!
  931.  13: CMI says a comparison of accelerators is called for. So it just
  932.      happens that a T16 is in the neighborhood over at ST WORLD.
  933.      How 'bout a comparison article? ST WORLD can have it printed in
  934.      the next issue for release at the DALLAS show.
  935.  ------------
  936. Category 4,  Topic 22
  937. Message 54        Thu Jul 13, 1989
  938. D.S.HARRISON                 at 02:42 CDT
  939.  
  940. I've been following this topic, and there sure seems to be a lot of
  941. controversy about how to represent percent change, when an increase in
  942. performance is actually a decrease in execution time. I've got a problem with
  943. the formula presented in the last message, where the fractional change =
  944. (old/new)-1. This is a function of 1/x, which is _not_ the same as percent
  945. change when an "increase is really an increase." The latter is a linear
  946. function of x (the new value); given the (1+fractional increase)*old value,
  947. you arrive at the new value. That's clearly not the case with any functions
  948. presented here; with the function from the last message, you would have new
  949. value = old_value/(1+fractional  change), which is kinda the reverse of what's
  950. typically assumed (and it's  confusing). For example, using 10 as the old
  951. value and 7.5 as the new  value, you would have a percent change of 33% using
  952. the formula above. So,  if you were going from 7.5 to 10, I would agree the
  953. increase would be 33%.  But in fact you're doing the reverse, going from 10 to
  954. 7.5, and I have a  hard time thinking of 2.5 as 33% of 10, which is where you
  955. started. But  the example from the last message is correct; going from 10 to 5
  956. gives a  100% increase or is twice as fast. Notice that equally spaced steps
  957. give  non-equally spaced increments in the percent change, a consequence of
  958. the  non-linear function.
  959.  
  960. Why not just express it as a simple fraction and dispense with this percent
  961. garbage? For example, "execution factor" = new/old. That way, I know if I have
  962. a program currently consuming 10 "time units" and install your board with an
  963. execution factor of 0.65 (relative to what my program does!), I can infer the
  964. program will then require only 6.5 time units. To me, this  is a lot simpler
  965. than hearing the board gives a 53.85% performance boost  using (10/6.5-1)*100
  966. as previously suggested; to compute my new time I  would need to take
  967. 10/(1+0.5385), which is not only a pain but far less  intuitive.
  968.  
  969. Oh well, sorry for the tirade, but I feel percent is a highly overrated
  970. concept :-| (would you believe physicians sometimes measure concentration in
  971. "milligrams-percent?" Ack!)
  972.  
  973. -Doug
  974.  
  975.  ------------
  976. Category 4,  Topic 22
  977. Message 55        Thu Jul 13, 1989
  978. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 07:05 EDT
  979.  
  980. Since CMI (and others) have explained their formula for determining the
  981. increased performance percentage, I don't think it's necessary to continue
  982. debating that formula here.  Perhaps another topic for that express subject
  983. would be more appropriate.
  984.  ------------
  985. Category 4,  Topic 22
  986. Message 56        Thu Jul 13, 1989
  987. NEVIN-S                      at 10:20 EDT
  988.  
  989. The proof will come when the boards are all released, and they are compared
  990. with real-live programs, such as printing with one DTP program, search and
  991. replace in the exact same 200K document in WP, compiling of the same program
  992. using some compiler, etc. Right now it is hard to sort out all the mumbo
  993. jumbo...good luck to all...!
  994.  
  995.    --Nevin
  996.  ------------
  997. Category 4,  Topic 22
  998. Message 57        Fri Jul 14, 1989
  999. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 00:28 EDT
  1000.  
  1001. The transcript of the 07/12/89 conference with Creative Microsystems
  1002. Incorporated is in Library 13 now.  The ARCed version is CO071389.ARC (file
  1003. #11096).  The ASCII text version, which can be downloaded or listed online, is
  1004. CO071289.TXT (file #11095).
  1005.  
  1006. Thanks to CMI for an informative conference!
  1007.  ------------
  1008. Category 4,  Topic 22
  1009. Message 59        Sat Jul 15, 1989
  1010. STEVEREED                    at 12:21 PDT
  1011.  
  1012. Bill, have you tried running Turbo ST version 1.6 on the Processor
  1013. Accelerator? I'm curious to see the results, since Turbo ST already speeds up
  1014. my old 520st an almost unbelievable amount. The results from qindex 1.5 are:
  1015.  
  1016.     Bios Text   334%
  1017.     Bios String 1270%
  1018.     Bios Scroll 185%
  1019.     Gem Draw    212%
  1020.  
  1021. Those text and Gem increases + PA's overall increases should REALLY make
  1022. things cook!
  1023.                                STeve
  1024.  
  1025.  ------------
  1026. Category 4,  Topic 22
  1027. Message 60        Sun Jul 16, 1989
  1028. G.ANDERSON                   at 19:27 CDT
  1029.  
  1030. Yea, it's me again folks.  I'm going to ask one last time for some advice.
  1031.  
  1032. Which formula do you use to determine performance gains with a hardware or
  1033. software accelerator?  I have two basic formulas to choose from and would
  1034. prefer to stick with whichever one is considered the 'standard'... I.E.: Which
  1035. formula does CMI use for its advertising?
  1036.  
  1037. 1) ((Base Time - Test Time) / Base Time) X 100 = %
  1038.  
  1039. 2) ((Base Time - Test Time) / Test Time) X 100 = %
  1040.  
  1041. this is where the - means subtract, / is divide, X is multiply.
  1042.  
  1043. I realize that this is a bit 'off the beaten path' but I really would like to
  1044. know which formula to use for my calculations, I want to stay with a standard
  1045. formula. The headache is that both formulas are good, and both appear from
  1046. time to time.
  1047.  
  1048. Anderson
  1049.  ------------
  1050. Category 4,  Topic 22
  1051. Message 61        Sun Jul 16, 1989
  1052. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 20:43 EDT
  1053.  
  1054. Bill Coldwell posted the equation used by CMI in his message number 32 in this
  1055. topic on June 28th.  Just type the number 32 at the prompt at the end of this
  1056. topic to read it.  Or, if you're NOR'ing it right now, at the next BB prompt,
  1057. type SET 4 (hit return), and READ 22 32 (hit return again).
  1058.  ------------
  1059. Category 4,  Topic 22
  1060. Message 62        Sun Jul 16, 1989
  1061. D.S.HARRISON                 at 22:13 CDT
  1062.  
  1063. Regarding message 32, somehow I fell an inverse square law is not what he
  1064. meant... (fell == feel)
  1065.  ------------
  1066. Category 4,  Topic 22
  1067. Message 63        Mon Jul 17, 1989
  1068. JLS [John STanley]           at 01:25 CDT
  1069.  
  1070.   If something once ran in 100 seconds and now runs in 125 seconds, I'd say
  1071. that's 25% speed increase...  By that reasoning, the 1st formula G.ANDERSON
  1072. gave sounds like the correct one.
  1073.  ------------
  1074. Category 4,  Topic 22
  1075. Message 64        Mon Jul 17, 1989
  1076. STAN50                       at 20:38 EDT
  1077.  
  1078. To John Stanley: I wouldn't want you doing calculations for me!  Sorry, I
  1079. couldn't resist that cheap shot.
  1080.  ------------
  1081. Category 4,  Topic 22
  1082. Message 65        Mon Jul 17, 1989
  1083. W.COLDWELL1                  at 20:07 PDT
  1084.  
  1085. Sorry that I haven't been on for a couple of days, but some of us have "real"
  1086. lives to contend with ;-).  I've captured the new messages, and will be
  1087. posting a reply to the questions in the next few days.
  1088.  
  1089.  Bill
  1090.  ------------
  1091. Category 4,  Topic 22
  1092. Message 66        Mon Jul 17, 1989
  1093. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 23:50 EDT
  1094.  
  1095. John,
  1096.  
  1097. You might want to re-read your message #63 again.   :-)
  1098.  
  1099. Jeff
  1100.  ------------
  1101. Category 4,  Topic 22
  1102. Message 67        Tue Jul 18, 1989
  1103. W.COLDWELL1                  at 20:04 PDT
  1104.  
  1105.  ---------------------------------------------------------------------------
  1106.  From: Creative Microsystems Inc.
  1107.  
  1108.  As many of you know, we have been shipping a Processor Accelerator product
  1109.  for the Amiga for over a year, and have literally thousands of satisfied
  1110.  customers.  In that market though, we were often dismayed by the amount of
  1111.  company and product "bashing" that takes place on the various network
  1112.  services.  We had hoped that in the more established Atari-ST market, things
  1113.  would be different.  We had high hopes that our marketing and customer
  1114.  service people would be able to spend their time providing our current and
  1115.  potential customers with helpful new information and personal assistance,
  1116.  rather than hashing and re-hashing contrived criticisms from
  1117.  not-so-disinterested third parties.
  1118.  
  1119.  Unfortunately, it appears that this will not be the case.
  1120.  
  1121.  We will take the time to attempt to address the "concerns" expressed by other
  1122.  organizations on this network in the material that follows.  What we will
  1123.  not do under any circumstances is criticise or second-guess any other company
  1124.  that shares this marketplace with us, competitor or not.  We feel that our
  1125.  product will address the needs of a unique segment of this market, and the
  1126.  only sentiment we care to share with those who likewise toil in the high
  1127.  tech vineyards is:  Good Luck!
  1128.  
  1129.  --------------------------------------------------------------------
  1130.  Category 4,  Topic 22
  1131.  Message 53        Wed Jul 12, 1989
  1132.  D.ANDERSON22 [FastTech Rep]  at 21:44 EDT
  1133.  
  1134.   Hi Folks, this is Jim Allen from Fast Tech.
  1135.   I have some questions for CMI, I think the answers will be of interest
  1136.   to us all.
  1137.   1: When FT says "Runs your ST twice as fast" we mean what took 10 secs
  1138.      now takes 5 secs. What does CMI mean when quoting timings?
  1139.  
  1140.  **** Bill Coldwell - Creative Microsystems Inc.
  1141.     Depends on how you look at it:  With our Processor Accelerator for the
  1142.  ST, we run the our 68000 CPU at 16MHz, which is "twice as fast" as a normal
  1143.  ST, and we also run the ROMs at 16MHz (also "twice as fast").  Since the
  1144.  standard RAM, disk i/o, video RAM, or any other major chips are only
  1145.  accessible at 8MHz, a "TRUE" overall 100% speed improvement of the entire
  1146.  machine is just not possible.  Specific functions may be increased up to
  1147.  and over 100% at times, but with our board, it depends on how CPU, CPU to
  1148.  ROM, blitter, and FPU intensive a program is.
  1149.  ****
  1150.  
  1151.   2: The proper formula for measuring % speed improvement is:
  1152.          %X = ( ( old-time-in-secs/new-time-in-secs ) -1 ) * 100
  1153.   ex:  100% = ( ( 10 secs/5 secs ) -1 ) * 100 which IS twice as fast!
  1154.      How does CMI explain their formula?
  1155.  
  1156.  ****
  1157.     There seems to be a lot of confusion over the % of speed improvement,
  1158.  and the % of time saved.  Using the above example, there was a 50% reduction
  1159.  in the amount of time that the program executed - which means that it ran in
  1160.  half the time that it normally took, or it ran twice as fast.  The amount of
  1161.  speed increase is directly related to the amount of time that it took to
  1162.  execute.  We have stated what our equation represents in another message in
  1163.  this area.  ((oldtime - newtime) / newtime) * 100
  1164.  ****
  1165.  
  1166.   3: CMI printed a benchmark comparison table (msg 41). CMI was
  1167.   inaccurate in the following ways:
  1168.      * CMI left out the "CPU REGISTER" test in QI1.4. This is odd
  1169.        because the instructions used (move/add/bra/cmp...) comprise
  1170.        80-90% of the typical makeup of 68000 programs. Why did CMI
  1171.        leave this out? Its the best indicator of overall speedup!
  1172.  
  1173.  ****
  1174.     We do not believe that this test is really viable, since we do not
  1175.  know what this test is supposed to represent.  Any 68000 register ->
  1176.  register functions would be at an accelerated rate.
  1177.  ****
  1178.  
  1179.      * CMI timings used the blitter while atari/T16/JATO were without
  1180.        blitter even though you had access to w/blitter timings. Why
  1181.        try to be deceiving if ST-PA is so much better than the others?
  1182.  
  1183.  ****
  1184.     Our product is an upgrade path to allow 520 and 1040 owners (which
  1185.  most ST users own) to have blitter and FPU capabilities.  It allows the
  1186.  Mega to have FPU capabilities and for all machines to have FastROM access.
  1187.  Since we do not possess either boards, we have been unable to perform our
  1188.  own testing on them.  We feel that comparing a 520 with our board against
  1189.  another manufacturer's board in a 520 IS a fair comparison and that we are
  1190.  not being deceitful in any way.
  1191.  ****
  1192.  
  1193.      * The timings with the FPU didn't mention the price of a 68881?
  1194.        Certainly ST-PA-FPU at 16Mhz will run $550, right?
  1195.  
  1196.  ****
  1197.     Because the FPU is asynchronous, you may run it at different speeds,
  1198.  and they are available in 12MHz, 16MHz, 20MHz and 25MHz models.  You may also
  1199.  use an MC68882 which is about twice as fast as an MC68881.  We do not
  1200.  sell MC68881s, but we have seen retail prices for an 881 between $99 and
  1201.  $150.
  1202.  ****
  1203.  
  1204.      * CMI did not mention that only 1 mainstream ST program Dynacadd
  1205.        uses the FPU and that the 68881 has been available for 2 yrs
  1206.        to ST owners so inclined. Why not be straight with ST users?
  1207.  
  1208.  ****
  1209.     We are very pleased that the people who produce DynaCadd realize the
  1210.  potential of having an FPU.  We can hope that other developers will follow
  1211.  the footsteps of those who dare to tread new ground.  Our FPU resides at
  1212.  the same address as the Atari SP004 FPU, therefore eliminating any in-
  1213.  compatibilities that other manufacturers may have had.  We do not feel
  1214.  that any "crookedness" has taken place.  The SP004 has only been out for
  1215.  9 months - software developers need time to get and use the new products.
  1216.  ****
  1217.  
  1218.      * Was CMI using TOS 1.2 or TOS 1.4 for this comparison?
  1219.  
  1220.  ****
  1221.     TOS 1.2
  1222.  **** 
  1223.  
  1224.  I provide a corrected comparison here with production T16 timings:
  1225.  
  1226.  ****
  1227.     Please define "production" - does this mean shipping?  How does
  1228.  this differ from the previous boards that were tested?
  1229.  ****
  1230.               Quick index 1.4 / TOS1.2 / floppy / Mega 4
  1231.  ****
  1232.     The timings stated for our board are for the Monochrome system.  Please
  1233.  state the mode that the test was taken under.
  1234.  ***
  1235.  
  1236.                     w/o blitter       w/blitter
  1237.                  ST-PA  T16  rel%   ST-PA  T16  rel%
  1238.   cpu memory      101   135  +35     101   135  +35
  1239.   cpu register    101   203 +102     101   203 +102 * most important!!!
  1240.   cpu divide      183   203  +20     183   203  +20
  1241.   cpu shift       180   206  +26     180   206  +26
  1242.   bios text       201   185  -16     210   179  -31 * 250ns vs 312.5ns
  1243.   gem draw        220   233  +13     279   295  +16
  1244.   gemdos i/o      112   112    0     112   112    0
  1245.   dma read        161   161    0     161   161    0
  1246.   In CMI's own "weighted?"  +179%              +167% 
  1247.   average, T16 is this much
  1248.   faster than ST-PA: !!!!!
  1249.    w/ TURBOST and GPLUS
  1250.   bios text       ???   505 +304?    ???   505 +295?
  1251.   gem draw        ???   521 +301?    ???   558 +379?
  1252.   And if TURBOST and GPLUS  +787%              +856%
  1253.   are used, this measure
  1254.   increases to: !!!!
  1255.  
  1256.  ****
  1257.     One thing that was not mentioned, is that our tests can be done on
  1258.  a 520 or 1040 ST, and does not have be executed on a Mega to achieve
  1259.  blitter.  We openly admit that in some respects, a RAM cache is faster
  1260.  than having FastROMs, but in most applications this increase is not that
  1261.  substantial.
  1262.  ****
  1263.  
  1264.   4: Thats a little sleazy since CMI has not posted TURBOST/GPLUS
  1265.      timings. How well does ST-PA respond to TURBOST and GPLUS?
  1266.  
  1267.  ****
  1268.     We do not have these programs yet.  We will be more than happy to
  1269.  post the results, when we receive them.
  1270.  ****
  1271.  
  1272.   5: Why doesn't FALCON work with ST-PA? Or so says your order
  1273.      taker- Lilliane Carter! Does it crash or what? Games in general?
  1274.  
  1275.  ****
  1276.     Falcon *does* work with the ST-PA.  At this time it has been confirmed
  1277.  that really OLD versions of Falcon do not run at 16MHz because of software
  1278.  timing loops that get executed at an accelerated rate.  Most software
  1279.  developers realize that with the release of accelerators software timings
  1280.  loops are a problem, and have either updated their older software, or
  1281.  release hardware timer dependent software.  The current release version runs
  1282.  just fine.  Since the ST-PA is toggleable, there is no incompatibility issue
  1283.  - Falcon and everything else will *always* run fine at 8MHz.  Usually, very
  1284.  few people *want* games to be faster, and generally want their productivity
  1285.  software to be accelerated.
  1286.  
  1287.     Lilliane is more than our "order taker".  She is Technical and Customer
  1288.  Support, and the letters from happy customers prove it.
  1289.  ****
  1290.  
  1291.   6: What is FASTROM? The TOS roms are 200ns devices that can be
  1292.      operated at 312.5ns cycle times (16Mhz 1 wait state) and all
  1293.      the accelerators do this- JATO,T16,ROCKE Comp.,ATIN,DATAFREE
  1294.      PAK68.... What makes yours different?
  1295.  
  1296.  ****
  1297.     We access the ROM at 16MHz with 0 wait states.  What makes ours
  1298.  different is proprietary and is not harmful to your ST in *ANY* way.
  1299.  I haven't heard of all of the products you mention, and I haven't seen any
  1300.  of the other accelerators yet, so I can't say what they do.  But comparing
  1301.  our timings with the ones I've seen posted for the JATO and DATAFREE boards
  1302.  I think it is unlikely they access the ROM's faster than an 8 MHz processor.
  1303.  ****
  1304.  
  1305.   7: ST users know both blitter upgrades and 68881 upgrades have
  1306.      been available for years and these haven't sold well, what 
  1307.      marketing forces convinced you to add these bells and whistles?
  1308.      Does CMI sell blitters, atari says they are for MEGA service only?
  1309.  
  1310.  ****
  1311.     We may sell blitters in the very near future - we are working with
  1312.  Atari directly on this and other issues.  We will let the public
  1313.  know.  As for our marketing force (singular) - Mark Hannaford one of the
  1314.  best in the business.  His marketing experience and advertising abilities
  1315.  are absolutely incredible.  Check out the our ST Processor Accelerator 
  1316.  advertisement in STart July 89 to see what I mean. 
  1317.  ****
  1318.  
  1319.   8: Should ST users talk to AMIGA users about the PA before buying?
  1320.      FT feels strongly that they should. FT also recommends reading
  1321.      "AMAZING AMIGA" June 89'. There is a review of the PA for the 
  1322.      AMIGA.
  1323.  
  1324.  ****
  1325.     We have numerous reviews for the Processor Accelerator for the Amiga.
  1326.  We have received both outstanding, and good reviews.  We would strongly
  1327.  recommend that ST users read all of them.  Read the reviews for CMI's Amiga
  1328.  products in the past *3* years - you will find that they show our experience
  1329.  and our outstanding Customer Support.  In fact, we think that this is a
  1330.  *GREAT* idea.  So the answer is *YES*.  We believe that all users should
  1331.  read reviews, and call a company's Customer Support before purchasing a
  1332.  product to see how you will be treated, and to answer any questions you
  1333.  might have.
  1334.  ****
  1335.  
  1336.   9: About the FCC. Yes if you screwup TV reception the government
  1337.      can tell you what to do in your own home. And fine you $10000
  1338.      and put you in prison for 1 year for illegal transmissions. Just
  1339.      ask DATA PACIFIC about skirting FCC mandates. By the way is 
  1340.      the 16Mhz osc. for the 68881 certified? It was not an original
  1341.      part of the computer. T16 is both totally internal and does not
  1342.      produce any RFI not originally in the ST at FCC qualification
  1343.      time.
  1344.  
  1345.  ****
  1346.     Our product fits securely under the RF shield, and we do not
  1347.  recommend removing this shield.  We do not sell MC68881 nor crystal
  1348.  oscillators, but our product has sockets for them.  Again, 16MHz is being
  1349.  used here as an example for a speed of the MC68881 (or MC68882).
  1350.  ****
  1351.  
  1352.   10: CMI provides instructions to clip pins on the original 68000
  1353.       and install ST-PA on top of the 68000. Won't a blitter, a 68881,
  1354.       an accelerator with a 2nd 68000, and the original 68000 all
  1355.       tax the old power supplies? Especially with a ram addon and
  1356.       tweety board or even PCDITTO II? Sounds pretty kludgy to me!
  1357.  
  1358.  ****
  1359.     Our board with an "standard" ST will have no difficulties with the
  1360.  power supply.  As for other products, it is the customers responsibility
  1361.  to provide a more powerful power supply, should there be problems.  It
  1362.  is our opinion that the majority of ST owners out there do not have any
  1363.  of these expansion products.  The old 68000 is held in tri-state, and
  1364.  does not use much current as an active 68000.  For those of you concerned,
  1365.  Lilliane will be more than happy to tell you how to disconnect the power
  1366.  from the old 68000.
  1367.  *****
  1368.  
  1369.   11: Does ST-PA speedup SPECTRE128 or PC DITTO? Do you have a SANE
  1370.       library replacement designed for your 68881 under SPECTRE?
  1371.  
  1372.  ****
  1373.     Please remember that our product is an *ST* accelerator, therefore we
  1374.  do not support any library replacements for these "emulators".  As for
  1375.  speeding up PC-Ditto, I will post the results soon.  As for Spectre,
  1376.  you'll have to ask Dave Small (author of the Spectre series), since he
  1377.  will have a board very shortly.
  1378.  ****
  1379.  
  1380.  12: Since the MAC relies on its ROMs as much as the ST why aren't
  1381.       there a flock of low priced accelerators with FAST ROM for the
  1382.       MAC? Its a much bigger market. And it would even benfit from an
  1383.       Atari blitter and quick draw replacement!!!
  1384.  
  1385.  ****
  1386.     Please refer to my above remark.  As for our endeavors in the Mac
  1387.  world: Who knows? 
  1388.  ****
  1389.  
  1390.   13: CMI says a comparison of accelerators is called for. So it just
  1391.       happens that a T16 is in the neighborhood over at ST WORLD.
  1392.       How 'bout a comparison article? ST WORLD can have it printed in
  1393.       the next issue for release at the DALLAS show.
  1394.  
  1395.  ****
  1396.     We will see.
  1397.  ****
  1398.   ------------
  1399.   END OF CAPTURE
  1400.  ------------
  1401. Category 4,  Topic 22
  1402. Message 68        Tue Jul 18, 1989
  1403. W.COLDWELL1                  at 20:09 PDT
  1404.  
  1405.   ------------
  1406.  Category 4,  Topic 22
  1407.  Message 56        Thu Jul 13, 1989
  1408.  NEVIN-S                      at 10:20 EDT
  1409.  
  1410.  The proof will come when the boards are all released, and they are compared
  1411.  with real-live programs, such as printing with one DTP program, search and
  1412.  replace in the exact same 200K document in WP, compiling of the same program
  1413.  using some compiler, etc. Right now it is hard to sort out all the mumbo
  1414.  jumbo...good luck to all...!
  1415.  
  1416.     --Nevin
  1417.  
  1418.  ****
  1419.     We agree Nevin, we are shipping at this moment!  You should be able to
  1420.  find it at your local dealer - if not, you can order directly from us.
  1421.  ****
  1422.   ------------
  1423.   ------------
  1424.  Category 4,  Topic 22
  1425.  Message 59        Sat Jul 15, 1989
  1426.  STEVEREED                    at 12:21 PDT
  1427.  
  1428.  Bill, have you tried running Turbo ST version 1.6 on the Processor
  1429.  Accelerator? I'm curious to see the results, since Turbo ST already speeds up
  1430.  my old 520st an almost unbelievable amount. The results from qindex 1.5 are:
  1431.  
  1432.      Bios Text   334%
  1433.      Bios String 1270%
  1434.      Bios Scroll 185%
  1435.      Gem Draw    212%
  1436.  
  1437.  Those text and Gem increases + PA's overall increases should REALLY make
  1438.  things cook!
  1439.                                 STeve
  1440.  
  1441.  ****
  1442.     Steve, I'm dying to get a hold of it - as soon as I can borrow it from
  1443.  my ST friends, I'll post the results.
  1444.  ****
  1445.   ------------
  1446.   ------------
  1447.  Category 4,  Topic 22
  1448.  Message 63        Mon Jul 17, 1989
  1449.  JLS [John STanley]           at 01:25 CDT
  1450.  
  1451.    If something once ran in 100 seconds and now runs in 125 seconds, I'd say
  1452.  that's 25% speed increase...  By that reasoning, the 1st formula G.ANDERSON
  1453.  gave sounds like the correct one.
  1454.  
  1455.  ****
  1456.     I don't know John, something that takes 25 seconds longer sounds like
  1457.  a Processor Decelerator to me... ;-)
  1458.  ****
  1459.   ------------
  1460.  
  1461.   Sorry to bombard you with all of this, but I just captured them
  1462.  and tried to answer all of the questions personally.
  1463.   Bill
  1464.  ------------
  1465. Category 4,  Topic 22
  1466. Message 69        Tue Jul 18, 1989
  1467. JLS [John STanley]           at 23:07 CDT
  1468.  
  1469.   Opps..  <blush>
  1470.   The folks that pointed out that I botched msg #63 are correct.  That's what
  1471. I get for trying to make sense that late at night...
  1472.   Sorry..
  1473.  ------------
  1474. Category 4,  Topic 22
  1475. Message 70        Tue Jul 18, 1989
  1476. LEPULLEY                     at 23:51 MDT
  1477.  
  1478.  Nevin,
  1479.  
  1480.  I agree.  Until we see some _real_ comparisons on _real_ programs that
  1481.  all of us use, all of the bench marks don't mean much.  From what I've
  1482.  been  able to filter out,  a lot of the speed increase (or lack of) is
  1483.  very dependent on what program you're running and how it's written.
  1484.  
  1485.  While CMI's board seems to be very professional,  it also seems that I
  1486.  am paying for  features on it that I  don't want or need (i.e. blitter
  1487.  upgrade and maybe the math co-processor).
  1488.  
  1489.  And while Dan (FastTech) has been in the ST market longer and probably
  1490.  understands it better (and what we need), CMI has been making acceler-
  1491.  ator boards longer.
  1492.  
  1493.  (LL)oyd <it seems we suffer from an embaressment of riches> Pulley
  1494.  
  1495.  ------------
  1496. Category 4,  Topic 22
  1497. Message 71        Wed Jul 19, 1989
  1498. DARLAH [RT~SYSOP]            at 07:07 EDT
  1499.  
  1500. I agree, until I see both of these products, a decision can't be made as to
  1501. which I would choose. With no local dealer, I will be waiting for the release
  1502. from both companies and listening carefully to what others think before I lay
  1503. down my $$. Perhaps I will want them both. I do have the machines to support
  1504. it but until they are out to market..........
  1505.  ------------
  1506. Category 4,  Topic 22
  1507. Message 72        Wed Jul 19, 1989
  1508. DERRICK                      at 19:52 EDT
  1509.  
  1510. Come now guys, lets *STOP* this product bashing. The proof will be seen when
  1511. the magazine review time comes. Allen, if you say your product is better fine.
  1512. CMI if you say yours offers more options fine. Atari screw up TOS, that is the
  1513. main reason why we can't use faster 68000 microprocessor, you know 68020 and
  1514. 68030. TOS 1.4 is reported to fix this. So when TOS 1.4 is release to the
  1515. public, we will all see more powerful accelerator boards using the above
  1516. microprocessors. Also if you don't want the options CMI provide, see the
  1517. others. We have free choice here not only CMI and FastTECH. Peace to every
  1518. one! May the best one make lots of money!
  1519.  
  1520. Derrick
  1521.  ------------
  1522. Category 4,  Topic 22
  1523. Message 73        Wed Jul 19, 1989
  1524. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 20:25 EDT
  1525.  
  1526. I, for one, am glad to see that ST owners are enjoying such a choice of
  1527. accelerator products for our ST systems.  Like Derrick, I don't enjoy seeing
  1528. some of the bickering going on about this board or that board and what one
  1529. does that the other doesn't, etc.  There are topics for most of the boards, so
  1530. I would hope that discussion of each board can be limited to their respective
  1531. support topics.
  1532.  
  1533. It sounds like ST users don't have any one "clear-cut" best accelerator
  1534. product, as each board seems to have particular features that make it the most
  1535. desirable to particular segments of the ST community.  The differences seem to
  1536. reflect the diversity of ST users' needs.  CMI's board may not be the best
  1537. choice for EVERYBODY, but neither is the Fast Technologies board, the JRI
  1538. board, or the DataFree board (did I leave anyone out?).  I really appreciate
  1539. the selection of products with their unique features, pricing, and support.
  1540.  
  1541. I too am looking forward to seeing objective side-by-side comparisons.
  1542.  
  1543. Jeff
  1544.  ------------
  1545. Category 4,  Topic 22
  1546. Message 74        Thu Jul 20, 1989
  1547. D.ANDERSON22 [FastTech Rep]  at 00:32 EDT
  1548.  
  1549.    I wish to publicly apologize for any "product-bashing" I may have
  1550. inadvertantly committed both here, and in Fast Technology's own topic.
  1551. However, I would like to point out two things:
  1552.  
  1553. 1) The somewhat long message from Jim Allen was just that: a message from
  1554.    JIM ALLEN. I posted it at his request, as his representative, and,
  1555.    while I agree that some of the language he used was somewhat 
  1556.    inflammatory and/or confrontational, _I_ cannot apologize for what
  1557.    _he_ says or does, unless he asks me to, which, at this point, he
  1558.    has not. I agree that there is room in this market for more than one
  1559.    developer of a product such as this, no matter how biased I may
  1560.    personally be as to which developer has the better product <grin>.
  1561.  
  1562. 2) Lloyd, my name is _not_ Dan. It's David. Dave for short. I should think
  1563.    we've passed enough messages to one another on "one of those other
  1564.    networks" that you'd know that by now (even though my username "over
  1565.    there" is STARWALKER, I usually sign my [first] name to my messages).
  1566.  
  1567.    Again, I offer my own personal olive branch, as well as the promise that I
  1568. will attempt to refrain from "product-bashing". Now, let's get on to something
  1569. a bit more constructive, shall we?
  1570.  
  1571. -Dave
  1572.  ------------
  1573. Category 4,  Topic 22
  1574. Message 75        Wed Jul 19, 1989
  1575. JLS [John STanley]           at 23:52 CDT
  1576.  
  1577.   To avoid unecessary disapointment...
  1578.  
  1579.   I've seen -no- official announcement from Atari that states that TOS 1.4
  1580. will allow using 68020 or 68030 processors.  As a matter of fact, I think I
  1581. saw a note from someone at Atari that explicitly stated TOS 1.4 would -not-
  1582. support the advanced processors.
  1583.  
  1584.   DERRICK, unless you're sure of something like that it's a very bad idea to
  1585. announce unsupported rumors as "fact".  The question I have to ask about your
  1586. message (#72) is "reported" by whom?
  1587.  ------------
  1588. Category 4,  Topic 22
  1589. Message 76        Thu Jul 20, 1989
  1590. DERRICK                      at 01:05 EDT
  1591.  
  1592. If that is the case, then the Atari TT will not work with TOS 1.4. The TT is
  1593. an 68030 base machine. I have no idea which topic this falls under. Call it a
  1594. rumor or what ever you wish. Well maybe TOS 1.4 on the TT is running at the
  1595. 68000 level and not at 68030. 
  1596.  ------------
  1597. Category 4,  Topic 22
  1598. Message 77        Thu Jul 20, 1989
  1599. JAMOS                        at 00:00 MDT
  1600.  
  1601. Please guys, let's stop this petty "let's see if the competitors can  swer
  1602. THIS question" crap. Frankly, of the two companies that have been discussing
  1603. things in this topic, one has shown themselves to be a professional
  1604. rgainzation, and the other comes across like a bunch of insecure hackers. It
  1605. should be obvious which is which. I know which board I will be buying, and t
  1606. has nothing to do with the columns of numbers we've seen bandied about, it has
  1607. to do with profesionalism (sp) both on-line and off. (Company 2 never ven
  1608. answered their phone when I called! Guess you have to know the owner's home
  1609. phone or be a good buddy of his.)
  1610.  ------------
  1611. Category 4,  Topic 22
  1612. Message 78        Thu Jul 20, 1989
  1613. TOWNS                        at 02:13 EDT
  1614.  
  1615.  Derrick and John,
  1616.  
  1617.  Derrick you last statement is correct. TOS 1.4 will not work on a 
  1618.  68020/30 and doesn't run on TT. However, TOS has been modified to 
  1619.  work on this machine.
  1620.  
  1621.  -- John
  1622.  ------------
  1623. Category 4,  Topic 22
  1624. Message 79        Fri Jul 21, 1989
  1625. DERRICK                      at 00:30 EDT
  1626.  
  1627. TOS 1.4 modified to work with TT. Why not Sts too? I personally don't think
  1628. this is a good idea AtAri CoRp! Are you tryin to keep the accel. board makers
  1629. from competing against the TT, by releasing 68030 boards for the ST line? 
  1630.  ------------
  1631. Category 4,  Topic 22
  1632. Message 80        Thu Jul 20, 1989
  1633. TLMAY [Terry May]            at 22:36 PDT
  1634.  
  1635. Jamos,
  1636.  
  1637. I agree 100%.  For a company to respond to so many questions presented in a
  1638. negative tone by a rival company, and answer each and every one on an
  1639. individual basis WITHOUT ONCE contributing anything negative and/or
  1640. confrontational says a lot about their professionalism.  I'm not so sure I
  1641. could have done the same.
  1642.  
  1643. -=<Terry May>=-
  1644.  ------------
  1645. Category 4,  Topic 22
  1646. Message 81        Fri Jul 21, 1989
  1647. DOUG.W [ST*SYSOP]            at 03:04 EDT
  1648.  
  1649. Although TOS 1.4 (in source code form) works on the 68020 and '030, the
  1650. compile, assemble, and linking procedures are different for the ST and TT
  1651. machines.  They are each optimized for the machine they are running on.  In
  1652. other words, using a 68030 version on the ST would probably be slower (or
  1653. larger) that the 68000 version.
  1654.  
  1655. --Doug
  1656.  
  1657. (to clarify a bit more, Atari is (rightfully) trying to provide the best
  1658. situation for the MAJORITY of ST owners)
  1659.  ------------
  1660. Category 4,  Topic 22
  1661. Message 82        Fri Jul 21, 1989
  1662. JEFF.W [ST*SYSOP]            at 07:03 EDT
  1663.  
  1664. Topic Drift!   :-)
  1665.  ------------
  1666. Category 4,  Topic 22
  1667. Message 83        Fri Jul 21, 1989
  1668. TOWNS                        at 17:05 EDT
  1669.  
  1670.  Actually, we have NO plans to release any kind of 68030 board for the
  1671.  ST computers.
  1672.  
  1673.  TOS was modified to work on TT. It has to be. The reasons for the 
  1674.  modifications are obvious. different processor!
  1675.  
  1676.  -- John
  1677.  ------------
  1678. Category 4,  Topic 22
  1679. Message 84        Fri Jul 21, 1989
  1680. DERRICK                      at 20:14 EDT
  1681.  
  1682. TOWNS, I would like to carry this conversation a little more, but this is CMI
  1683. spot. Mr Traffic cop is hinting me here<grin>. lastly I really don't know what
  1684. atari is doing now-a-days. Sorry about this topic drift CMI. Ya, I know that
  1685. was my last, but CMI how are you doing?
  1686.  ------------
  1687. Category 4,  Topic 22
  1688. Message 85        Fri Jul 21, 1989
  1689. P.MCCULLOUGH                 at 22:49 EDT
  1690.  
  1691. Who would've thought this time last year that we'd have an embarrassment of
  1692. choices on accelerators in the ST market???  Atari is definitely BACK! :-) PVM
  1693. PS- I challenge all the accelerator makers to come up with a better 
  1694.   GENLOCK then JRI!  (JRI can jump in here, too!) HEHEHEHE! PPS- Seems that
  1695. Atari could get in on this, too!  
  1696.  ------------
  1697. Category 4,  Topic 22
  1698. Message 86        Sat Jul 22, 1989
  1699. SANDY.W [SysOp]              at 12:55 EDT
  1700.  
  1701. Ok guys....lets keep move any discussion on formulas to Topic 36 in this
  1702. category (accelerators in general), the TOS discussion to any of the TOS or TT
  1703. topics in Category 14, and reserve the specific accelerator topics for product
  1704. support or questions about the specific board. Thanks. :-)
  1705.  ------------
  1706. Category 4,  Topic 22
  1707. Message 87        Sat Jul 22, 1989
  1708. C.CROOK                      at 19:31 EDT
  1709.  
  1710. CMI:
  1711.     Your manual for the board ( yes, I bought one today ) says that
  1712.  "you will notice that on the PA there are 2 sockets on the top of 
  1713.   the board that are unused.  These are for those people who obtain
  1714.   a set of ROMS from us that will allow them the Fast ROM capability.
  1715.   We are in the process of getting distribution rights at this time.
  1716.   For those people who have the 6 ROM set, the Fast ROM Hack is 
  1717.   available at this time."
  1718.  
  1719.   Question:  When will those ROMS be available from you, and at what 
  1720.              price?  Are they equivalent to the installation method
  1721.              given in the manual ( the 'hack' ), or is there more
  1722.             involved?
  1723.   Question:  I ran Qindex on the system, comparin the effects of
  1724.              Turbo ST, the Mega's blitter and the CMI board ( 8 sets
  1725.              of numbers.  I notice that the CPU memory and CPU 
  1726.              register numbers remained unchanged in all configurations.
  1727.              Why are those sort of instructions not affected?
  1728.   Question:  You mention that either the 12.5 Mhz FPU or the 16.67 Mhz
  1729.             FPU can be installed.  Have you compared the results with
  1730.             the different chips?
  1731.  
  1732.  BTW, the CPU register and divides moved from 99% to 180% - Looks good
  1733.  so far.
  1734.  ------------
  1735. Category 4,  Topic 22
  1736. Message 88        Sun Jul 23, 1989
  1737. C.CROOK                      at 13:25 EDT
  1738.  
  1739.  Here are yet another set of Qindex results for the CMI board:
  1740.  
  1741.  
  1742.                       Equipment Configuration
  1743.  
  1744.                 1    2    3    4    5    6    7    8
  1745.  
  1746.  CPU memory     99   99   99   99   99   99   99   99
  1747.  CPU register   98   98   99   99   99   99   99   99
  1748.  CPU divide     99   99   99   99  179  179  180  180
  1749.  CPU shift      99   98   99   99  176  176  177  177
  1750.  DMA access    971  955  939  997  982  910  935  950
  1751.  Gemdos I/O    247  250  236  250  235  235  235  235
  1752.  Bios Text     350  350  107  107  352  352  111  111
  1753.  Bios String  1399 1399   99   99 1428 1428  102  102
  1754.  Bios Scroll   187  187  174  174  187  187  174  174
  1755.  Biox Draw     286  287  171  171  292  292  176  176
  1756.  
  1757.       1 = 8 Mhz,     Turbo ST On,   Blitter On
  1758.       2 = 8 Mhz,     Turbo ST On,   Blitter Off
  1759.       3 = 8 Mhz,     Turbo ST Off,  Blitter On
  1760.       4 = 8 Mhz,     Turbo ST Off,  Blitter Off
  1761.       5 = 16 Mhz,    Turbo ST On,   Blitter On
  1762.       6 = 16 Mhz,    Turbo ST On,   Blitter Off
  1763.       7 = 16 Mhz,    Turbo ST Off,  Blitter On
  1764.       8 = 16 Mhz,    Turbo ST On,   Blitter Off
  1765.  
  1766.       Accessories loaded:
  1767.            NeoDesk Control Panel ( v 2.02 )
  1768.            G+Plus ( solid line )
  1769.            Turbo ST ( 1.6 )
  1770.            NX 1000 setup
  1771.            QMI Tablet Driver
  1772.  
  1773.       Autoboot Software
  1774.            Start Selector
  1775.  
  1776.       Hardware:
  1777.            Mega4
  1778.            Tweety Board
  1779.            JRI 4096C Color Board
  1780.  ------------
  1781. Category 4,  Topic 22
  1782. Message 89        Sun Jul 23, 1989
  1783. FB [ST Librarian]            at 15:52 EDT
  1784.  
  1785. In the previous message the 8th column is not right I believe. At least it
  1786. says that a 8mhz ST is a whole lot faster in the bios area than the 16mhz
  1787. version. Think the last 4 numbers are copies of the 7th column. This is the
  1788. reason the file was left hidden in the library.
  1789.  On another note I would like to see how it works on a 520ST using the CMI
  1790. blitter because all the other numbers without the blitter are the same that I
  1791. get using the JRI board. Now if I am going to spend $200 more then I would
  1792. like to see what I am buying.
  1793.  Fred Beckman
  1794.  ST File Librarian
  1795.  ------------
  1796. Category 4,  Topic 22
  1797. Message 90        Mon Jul 24, 1989
  1798. DERRICK                      at 19:42 EDT
  1799.  
  1800. CMI it is my understanding that your Accelerator boards are being  shipped
  1801. with out the FastROMS. Will these ROM chips cost extra when you start
  1802. shipping? Are these ROM chips actually TOS on two chips?
  1803.  ------------
  1804. Category 4,  Topic 22
  1805. Message 91        Mon Jul 24, 1989
  1806. C.CROOK                      at 21:33 EDT
  1807.  
  1808. FB:
  1809.   The numbers are correct.  You might not be comparing the correct  columns. 
  1810. Column 8 should be compared to column 4.  There is one typo; category 8 has
  1811. Turbo ST OFF, not ON.
  1812.  
  1813.   Another member of Novatari has obtained identical numbers ( other  than the
  1814. DMA numbers - different harddrive ) with his ( otherwise  identical ) Mega4,
  1815. Turbo ST, Blitter and CMI.
  1816.  
  1817. Charles
  1818.  ------------
  1819. Category 4,  Topic 22
  1820. Message 92        Tue Jul 25, 1989
  1821. FB [ST Librarian]            at 00:13 EDT
  1822.  
  1823. Charles,
  1824.  That would do it for trying to read the list.. That is an important typo as
  1825. it would appear that CMI in 16mhz shuts off TurboST.
  1826.  Fred Beckman
  1827.  ------------
  1828. Category 4,  Topic 22
  1829. Message 93        Wed Jul 26, 1989
  1830. W.COLDWELL1                  at 18:11 PDT
  1831.  
  1832. Sorry people, I do not have time to reply to all (or any o) of your messages. 
  1833. I will be attending an Amiga trade show, and will not be back util Tuesday.
  1834. Ill make the time to answer your questions then n more detail.
  1835.  
  1836. FastROMs from us: Yes, you have to purchase them - theey will most liikely be
  1837. the cost of the two chips plus ever licensing fee that Atari may ant to use.
  1838. (I'm using a VT100 terminal, so I can't see what I m typing! ;-).  Scream at
  1839. Dave Small, since e now has a board for answers if you can... ;-)
  1840.  
  1841.  TTYL,
  1842.  Bill
  1843.  ------------
  1844. Category 4,  Topic 22
  1845. Message 94        Thu Jul 27, 1989
  1846. DOUG.W [ST*SYSOP]            at 05:46 EDT
  1847.  
  1848. Well, since Dave (Small) doesn't get over here very often, I think it's safe
  1849. to answer for him (grin).  As of today, we haven't had a chance to try out the
  1850. CMI STPA yet.  We've been *way* over our heads in Spectre GCR code.  If I have
  1851. time tomorrow, I'll make an effort to give it a try. I may not post "actual"
  1852. benchmarks, but will try to give a rough idea how it works.
  1853.  
  1854. --Doug Wheeler
  1855.  
  1856. P.S. If you didn't know, I'm Dave's sidekick.
  1857.  ------------
  1858. Category 4,  Topic 22
  1859. Message 95        Thu Jul 27, 1989
  1860. SEKIYA                       at 22:06 PDT
  1861.  
  1862. btw since this CMI accelerator has a 68881/68882 socket on it. What programs
  1863. support this math co-processor?  Is it compatible with the Atari 68881 board
  1864. for the MEGAs?  Is it compatible with this Moniterm big screen 68881 board?
  1865.  
  1866. Having some speedy hardware would be nice but it would be nice to know if I
  1867. could put it to real use.
  1868.  
  1869. Baron
  1870.  ------------
  1871. Category 4,  Topic 22
  1872. Message 96        Fri Jul 28, 1989
  1873. DOUG.W [ST*SYSOP]            at 03:54 EDT
  1874.  
  1875. Well, the first day of trials resulted in failure.  So far, I have not
  1876. succeeded in even getting the machine to boot with the STPA installed. The
  1877. biggest problem is that I'm using a machine with a socketed 68000 with the
  1878. BLiTTER mod installed, and I'm trying to install the STPA without soldering to
  1879. the motherboard of the ST.
  1880.   Anyway, I'll hack on it some more tomorrow and/or next week and let everyone
  1881. know what I find out.
  1882.  
  1883. --Doug
  1884.  ------------
  1885. Category 4,  Topic 22
  1886. Message 97        Fri Jul 28, 1989
  1887. C.CROOK                      at 19:41 EDT
  1888.  
  1889. Doug-
  1890.   I had my local dealer do the install and he said that rather than use the
  1891. socket provided by CMI ( the one that was separate in the package ), he used
  1892. one ( a machine socket ? ) similar to that used by the JRI accelerator board. 
  1893. He claimed it was a better choice of a socket, and I have had no problems
  1894. booting or running anything.  BTW, Falcon runs just fine in 16 Mhz  mode.
  1895.  
  1896. Charles
  1897.  ------------
  1898. Category 4,  Topic 22
  1899. Message 98        Fri Jul 28, 1989
  1900. STACE [Mark]                 at 20:14 EDT
  1901.  
  1902. Doug,
  1903.  
  1904. There has been some "traffic" about the CMI upgrade over on Usenet.  
  1905. Apparently, when installing the CMI board in an existing socket the "fly
  1906. wires" are still needed.  Or at least, SOME kind of jumper wires are still
  1907. used.  CMI says that instructions are provided on using an existing socket.
  1908.  
  1909. Mark
  1910.  
  1911. (If you don't have the correct jumpers attached the symptoms are:  No drive
  1912. booting...no drive icons.
  1913.  ------------
  1914. Category 4,  Topic 22
  1915. Message 99        Fri Jul 28, 1989
  1916. TOWNS                        at 23:57 EDT
  1917.  
  1918.  Who are you in contact with here at Atari regarding the licensing 
  1919.  of TOS for the FAST ROMs project? 
  1920.  
  1921.  -- John
  1922.  ------------
  1923. Category 4,  Topic 22
  1924. Message 100       Sun Jul 30, 1989
  1925. J.ALLEN27                    at 03:35 EDT
  1926.  
  1927. John I think they should talk to Leonard.
  1928.  ------------
  1929. Category 4,  Topic 22
  1930. Message 101       Sun Jul 30, 1989
  1931. DOUG.W [ST*SYSOP]            at 04:38 EDT
  1932.  
  1933. Actually, I have the jumpers installed, and have even called CMI.  When
  1934. turning on power, the screen just stays black, and the machine fails to boot.
  1935.  
  1936. --Doug
  1937.  
  1938. P.S. Yes, I've also used both the 'cheap' and machined sockets.
  1939.  ------------
  1940. Category 4,  Topic 22
  1941. Message 102       Wed Aug 02, 1989
  1942. DAVESMALL                    at 00:29 EDT
  1943.  
  1944. Oh, *that's* who's been playing with the debug Mega 4. I wondered what all
  1945. those wires were.
  1946.  
  1947. Having sent out many demo units in the past, I have great sympathy for CMI.
  1948. Seems like no matter how hard you test and check out a board, the postman
  1949. drops it, a chip dies, a pin bends -- and it doesn't work. I even coined
  1950. "demonstrationitis" as the name for it. Anywho, Doug and I will keep on trying
  1951. and see what we come up with.
  1952.  
  1953.  I think that a little applause is deserved for the accelerator manufacturers
  1954. making sure of Spectre compatibility (as well as pc-ditto) in the interest of
  1955. the user base. JRI, CMI, and FastTech have all done this with us; and like I
  1956. say, CMI just had a bit of demonstrationitis. We'll get 'er fixed.
  1957.  
  1958.  Further note--> The power supply on the Mega being used was weak, and was
  1959. fixed tonight. That might have placed an unfair burden on the CMI board.
  1960.  
  1961.  
  1962.  As for the timings .. I think the best way is just to plain avoid percentages,
  1963. and just post seconds-required-to-do-it. You know, ARC a 200K file; run a Tom
  1964. Hudson raytrace out of START; open 6 windows; format a disk. That sort of
  1965. stuff --  "real world" benchmarks covering what people do. For instance, if I
  1966. can ARC and it takes me 5 seconds less out of 60 total, I'm not going to care
  1967. much, but if it only takes me 30 seconds instead of 60, I'll care a bunch.
  1968.  
  1969.  Any suggestions for a "real world" testing suite of programs to test by? They
  1970. should run long enough for a stopwatch to pick up differences between boards.
  1971.  
  1972.  
  1973.  As for professionalism, etc ... remember, these boards are people's babies,
  1974. they've put a lot of work into them, and people tend to get really upset about
  1975. any criticism, either me. I mean, look at my performance in Cat. 18 awhile
  1976. back... *grimace*. Also, some are network neophytes, who always come across
  1977. worse.
  1978.  
  1979.  As soon as we get the temporary CMI problem fixed up, we'll go from there, and
  1980. try to do some benchmarks both in the ST world and in the Mac world. Alas, I
  1981. fear that without the ROM acceleration in the Mac world, the CMI might not
  1982. hold up as well; but that's sheer speculation until I get out the stopwatch.
  1983.  
  1984.  -- thanks, Dave / Gadgets
  1985.  
  1986. p.s. After hearing there was some sort of debate going on in this topic, I
  1987. looked it over. I tell ya, this is positively mild compared to some other
  1988. stuff I've read. Perhaps things are on the upswing after all; people aren't
  1989. going for the throat.
  1990.  ------------
  1991. Category 4,  Topic 22
  1992. Message 104       Fri Aug 04, 1989
  1993. W.COLDWELL1                  at 18:57 PDT
  1994.  
  1995. Just captured all the new messages.  I'm real busy trying to catch up for the
  1996. time lost at AmiExpo (boy was that a trip! Never knew you Chicagoans were so
  1997. wild!)  I'll try to get a reply up in the next few days... UPS lost my Mac in
  1998. the shipment to AmiExpo, and it still hasn't shown up :-(.
  1999.  
  2000.  Doesn't look like PC-Ditto II will work the the PA due to the size
  2001. constraints.  Also, (for Mega owners) the Mega is a 1 expansion product -
  2002. hence the single expansion slot: Consider the PA as your expansion product ;-
  2003. ).
  2004.  
  2005.  Bill
  2006.  ------------
  2007. Category 4,  Topic 22
  2008. Message 105       Fri Aug 04, 1989
  2009. P.MCCULLOUGH                 at 23:10 EDT
  2010.  
  2011. Hear, hear!  All of the third-party developers deserve credit for their
  2012. attempts to fill the void in the ST market place. (And, as I've griped in the
  2013. past- its a pretty wide-open market!)  Bottom line is, if you get 10-20 or 30%
  2014. increase in software execution- your still ahead of the game. The only truly
  2015. exciting difference in the CMI board is the capability of adding a math-copro.
  2016. (Assuming software hooks can be made for it!)  I wonder if Tom Hudson (Or some
  2017. other ANTIC programmer-) will write a  hook to allow CAD-3D to utilize the CMI
  2018. 68881 math copro? (I heard a rumour that Hudson abandoned the Atari community-
  2019. is this true?) If the CMI w/68881 could enhance CAD-3D, they can rest assured
  2020. that I'd by one in a second! Cheers! PVM
  2021.  ------------
  2022. Category 4,  Topic 22
  2023. Message 106       Sat Aug 05, 1989
  2024. DMAY [Student]               at 14:38 EDT
  2025.  
  2026. Winner's Circle out here in Berkeley, California has started selling the CMI
  2027. board.
  2028.  ------------
  2029. Category 4,  Topic 22
  2030. Message 107       Sat Aug 05, 1989
  2031. DAVESMALL                    at 15:50 EDT
  2032.  
  2033. I can't speak for Tom, of course; first, he can speak for himself nicely, and
  2034. second, he knows his way around full auto weapons, so I don't *dare*. However,
  2035. he takes a dim view of Star Trek: The New Age or whatever it is, so he's
  2036. fundamentally okay.
  2037.  
  2038.  I do know (and it has been said many times) that Tom is now developing on a
  2039. 386 machine in VGA. I've not seen him on the networks in Atari areas for
  2040. awhile. But of course Antic may give him a call and ask him to interface
  2041. something like CAD-3D into the 68881.
  2042.  
  2043.  But personally I'm not looking for anymore ST products from him. The IBM
  2044. market is just so much bigger and more potentially lucrative, along with
  2045. harder to start up in.
  2046.  
  2047.  [I wonder what criterion the topic police go under for off-topic. I think I 
  2048. managed to get 2 of 3 paragraphs in on the subject. Well, we'll see. Heaven
  2049. help me if they *like* Start Trek: Fundamentally Fouled Up Scripts.]
  2050.  
  2051.  grin, Dave / Gadgets
  2052.  ------------
  2053. Category 4,  Topic 22
  2054. Message 108       Sun Aug 06, 1989
  2055. LEPULLEY                     at 15:26 MDT
  2056.  
  2057.  Dave,
  2058.  
  2059.  Just so you know, that's "Star Trek: The Yuch Generation....or You To Can
  2060.  be a 16 Year Old Boy and Run Your Own Starship"
  2061.  
  2062.  (LL)oyd <Phaser em first, ask questions later> Pulley
  2063.  
  2064.  
  2065.  ------------
  2066. Category 4,  Topic 22
  2067. Message 109       Mon Aug 07, 1989
  2068. ST-INFORMER                  at 00:09 EDT
  2069.  
  2070. He He!   -   Good one Loyd  -  Ron
  2071.  ------------
  2072. Category 4,  Topic 22
  2073. Message 110       Mon Aug 07, 1989
  2074. D.ANDERSON22 [FastTech Rep]  at 15:19 EDT
  2075.  
  2076.    Oh...and all this time, I thought it was "Star Trek: The Pepsi Generation,
  2077. OR, How to Turn Klingons From Perfectly Good Villians to Moderately Moody
  2078. Security Guards."
  2079.  
  2080. (On the other hand...they DO tend to be the Security Personnel you don't DARE
  2081. list as "expendable.")
  2082.  
  2083. -Dave
  2084.  ------------
  2085. Category 4,  Topic 22
  2086. Message 111       Wed Aug 09, 1989
  2087. DAVESMALL                    at 15:39 EDT
  2088.  
  2089. Whoo, that's a good one. Hope the topic police don't delete it. Let's see if
  2090. we can tie it into the discussion here real quick.
  2091.  
  2092.  "While installing the CMI board, I was watching ST:TNG. I was plugging it in
  2093. when I noticed a moderately moody security guard. One pin was difficult to
  2094. install, so I watched Warf, or is it that I warfed watch?"
  2095.  
  2096.  Whatcha think, sysops? Any chance we can get away with this?
  2097.  
  2098.  -- grin!!
  2099.  
  2100.  Dave / Gadgets
  2101.  ------------
  2102. Category 4,  Topic 22
  2103. Message 112       Wed Aug 09, 1989
  2104. SANDY.W [SysOp]              at 16:07 EDT
  2105.  
  2106. Hmmmmmmmmmmmmm......... <druming fingers near zap key> :-)
  2107.  ------------
  2108. Category 4,  Topic 22
  2109. Message 113       Fri Aug 11, 1989
  2110. DARLAH [RT~SYSOP]            at 00:20 EDT
  2111.  
  2112. Gee Dave....I go on vacation and you come back from one. <grin> You are always
  2113. so good at adding the topic in. <grin>
  2114.  ------------
  2115. Category 4,  Topic 22
  2116. Message 114       Sat Aug 12, 1989
  2117. P.MCCULLOUGH                 at 00:45 EDT
  2118.  
  2119. Gee, Dave- 
  2120.  I was thinking of buying a Spectre GCR, but since finding out you don't like
  2121. ST:TNG - WHICH I LOVE (Uh-oh!)- (AND YES, I LIKED STAR TREK FIVE: THE FINAL
  2122. FRONTIER- YES IT WAS ME!  I WAS THE ONE!) hmmm...
  2123.  Must be too much time working with that 'other' operating system... <BIG GRIN>
  2124. (Actually, I'll probably buy a GCR in spite of your Trek bashing... right
  2125. after I get PC-DITTO II!  Ouch!  Bet that hurt. HEE-HEE) Just kidding, Dave.
  2126.  Back to topic: Has anyone got an ST up and running with the
  2127.   Math CoPro installed.  (Please: someone not affiliated
  2128.   with CMI for an unbiased review) ?
  2129.   Any noticable speed increases? Cheers,
  2130.   PVM
  2131.  ------------
  2132. Category 4,  Topic 22
  2133. Message 115       Sat Aug 12, 1989
  2134. K.STEVENS1 [Ken]             at 16:12 CDT
  2135.  
  2136. I got the accelerator and installed it, but it didn't work properly... I sent
  2137. it back to CMI to see if it was defective...if it isn't defective then the
  2138. odds are that it is not compatible with rev 4.0 mega st's....I'll  know by
  2139. this coming wednesday if it is or not.......
  2140.  
  2141.  
  2142.      Ken
  2143.  ------------
  2144. Category 4,  Topic 22
  2145. Message 116       Tue Aug 15, 1989
  2146. FB [ST Librarian]            at 00:45 EDT
  2147.  
  2148. CMI,
  2149.  Has there been any reports of Calamus not running under the CMI board? This
  2150. is a very important program for me and with one other accelerator having
  2151. trouble with it I am checking before I even think about it. The math co-
  2152. processor would really kick DynaCADD!
  2153.  Fred Beckman
  2154.  ST File Librarian
  2155.  ------------
  2156. Category 4,  Topic 22
  2157. Message 117       Tue Aug 15, 1989
  2158. DOUG.W [ST*SYSOP]            at 06:26 EDT
  2159.  
  2160. Fred, if I get a chance (and remember), I'll give it a shot.
  2161.  
  2162. --Doug
  2163.  ------------
  2164. Category 4,  Topic 22
  2165. Message 118       Tue Aug 15, 1989
  2166. FB [ST Librarian]            at 21:22 EDT
  2167.  
  2168. Doug and all,
  2169.  I have found out about the CMI board Calamus and DynaCADD. Seems that you
  2170. don't have to have the jumper in the math chip socket. With the jumper in you
  2171. can't load Calamus or the DynaCADD demo. A little testing and when the jumper
  2172. was removed both programs worked fine. After a nice chat with Lilliane at CMI
  2173. it turns out the ST doesn't need the jumper. Programs that use the math chip
  2174. check for it and not finding it just continue. With the jumper in it confuses
  2175. the issue and the program locks up. Hopefully this information will be in the
  2176. next manual and marked out on the version being shipped.
  2177.  Hope this helps people that have this problem.
  2178.  
  2179.  Fred Beckman
  2180.  ST File Librarian
  2181.  ------------
  2182. Category 4,  Topic 22
  2183. Message 119       Wed Aug 16, 1989
  2184. DOUG.W [ST*SYSOP]            at 03:00 EDT
  2185.  
  2186. Fred, thanks for looking into that.
  2187.  
  2188. --Doug
  2189.  ------------
  2190. Category 4,  Topic 22
  2191. Message 120       Wed Aug 30, 1989
  2192. J.ALLEN27                    at 17:09 EDT
  2193.  
  2194. Hi CMI
  2195.     I was wondering how you were getting along with Big A over rom licensing?
  2196. I hope you can get them to do it since its in their best interest. Though they
  2197. rarely do anything in their best interest!!!
  2198.    Have you had any luck with Antic and CAD3D, that program really NEEDS the
  2199. 68881?
  2200.  ------------
  2201. Category 4,  Topic 22
  2202. Message 121       Wed Aug 30, 1989
  2203. W.COLDWELL1                  at 22:21 PDT
  2204.  
  2205. Jim, from what I hear from the person at Atari, the paperwork is finished, and
  2206. is in their "legal dept".  We will keep everyone informed as to what is going
  2207. on with that, as soon as we get the ok.
  2208.  
  2209.  Geez, had to recapture all of the messages, since I lost the last one, so
  2210. please accept my apologies for taking so long to answer some of the questions
  2211. that y'all have.
  2212.  
  2213.  Also, since I am getting bogged down with Amiga software writing (my "real"
  2214. job, our Customer Service/Technical Support person will be on here under this
  2215. name.  Lilliane will fill the gaps when I am not on here for more than 3-5
  2216. days.
  2217.  
  2218.  Bill
  2219.  
  2220.  PS - Software Developers have a tendency not to make changes to
  2221.  currently shipping products in order to make accomodations for the small
  2222. number of people with math chips.  Hopefully, this will change with the
  2223. increasing number of sales of our product (as we have seen in the Amiga
  2224. arena). [Hey, come on: Amiga is not a 5 letter dirty word! ;-)]
  2225.  
  2226.  ------------
  2227. Category 4,  Topic 22
  2228. Message 122       Sun Sep 03, 1989
  2229. W.COLDWELL1                  at 23:59 PDT
  2230.  
  2231. Well, after being subjected to an overdose of Twinkies and Hostess Ho-Ho's on
  2232. some other topic area, I have decided that Lilliane will take over answering
  2233. questions here in this topic.  I will pop in now and again to see what's going
  2234. on in the ST realm, but since my time is very limited she'll take care of you.
  2235.  
  2236.  I apologize for any inconvience (which I can't imagine that there is any, but
  2237. will apologize for it just the same) that this may cause you. [Please keep the
  2238. cheers to a minimum ;-)]
  2239.  
  2240.  Bill
  2241.  ------------
  2242. Category 4,  Topic 22
  2243. Message 123       Tue Sep 12, 1989
  2244. W.COLDWELL1                  at 19:05 PDT
  2245.  
  2246.  CMINEWS(tm) and its contents are (C) 1989 Creative Microsystems Inc, and
  2247.  may be publically posted or printed out, but may not be ingested, or
  2248.  otherwise consumed.  Prolonged exposed to eyes may cause blindness, baldness,
  2249.  sterility, sweating, pregnancy, drooling, and may leave unsightly stains in
  2250.  hard to reach areas.  Shake well before using.
  2251.  
  2252.  -----snip here---cut here---tear here---rip here---fold here---lick here-----
  2253.  
  2254.  *****************************************************************************
  2255.  *****          Public Release:  September 12, 1989 - 18:00              *****
  2256.  *****************************************************************************
  2257.                ****  **   ** ****** **  ** ****** **   **  *****
  2258.              **  ** *** ***   **   *** ** **     **   ** **
  2259.              **     ** * **   **   ** *** ****   ** * **  ****   
  2260.              **  ** **   **   **   **  ** **     *** ***     **
  2261.               ****  **   ** ****** **  ** ****** **   ** ***** 
  2262.                FR:  Customer Service/Technical Support
  2263.               TO:  All 520/1040 ST Processor Accelerator Owners
  2264.               RE:  BLiTTER Upgrade Announcement                
  2265.    Today, Atari (US) Corp. contacted us stating that we now have the rights
  2266.  to market BLiTTER chips with our product.  Since hearing this great news,
  2267.  we placed an order for BLiTTERs, and expect their arrival shortly.  We
  2268.  will not be marketing the BLiTTER seperately:   They *MUST* be purchased
  2269.  with our product.  Current 520/1040 ST Processor Accelerator owners may
  2270.  send us their board back with $40 to receive the BLiTTER chip installed
  2271.  and fully tested.  (Contact Customer Service for an RMA number.)
  2272.   Those wishing to purchase a CMI ST Processor Accelerator with a BLiTTER
  2273.  already installed and tested, may do so by contacting Customer Service
  2274.  and placing an order for an ST-PA 520/Mega or 520fm/1040 w/BLiTTER for
  2275.  $339.95.  Without the BLiTTER, the ST-PA is only $299.95.
  2276.   Please note:  Our 1Mb EPROM TOS 1.4 rights are still in the works.  We
  2277.  are confident that this will be taken care of shortly.  There will be
  2278.  an announcement in the near future of the availability.
  2279.     Creative Microsystems Inc. - 19552 SW 90th Ct. - Tualatin, OR 97062
  2280.    (503)691-2552 biz   (503)691-1292 fax   (503)691-2903 login:cminews
  2281.                UUCP: ...tektronix!sequent!calvin!lillian
  2282.   -----snip here---cut here---tear here---rip here---fold here---lick here-----
  2283.  
  2284.  ------------
  2285. Category 4,  Topic 22
  2286. Message 124       Mon Sep 18, 1989
  2287. W.COLDWELL1                  at 03:18 PDT
  2288.  
  2289. Hello there, this is Lilliane Carter - CMI Technical Support and Customer 
  2290. Service.  If you have any questions, please do not hesitate to ask them and I
  2291. will do my best to answer them for you. Take care and happy com- puting!!!
  2292.  
  2293. Lilliane
  2294.  ------------
  2295. Category 4,  Topic 22
  2296. Message 125       Wed Sep 27, 1989
  2297. M.ABSALOM                    at 20:36 CDT
  2298.  
  2299. Has there been any progress on the "Fast ROM" hack for the 1040?  I spoke to
  2300. you a number of times on the telephone (to refresh your memory, you  suggested
  2301. a resistor replacement that was unsuccessful).  If  no news on  "hack", has
  2302. there been any movement regarding the ROMs from CMI?  
  2303.  
  2304. My anxiety stems, at least in part, from the comments I recieve from  local ST
  2305. users, " It sure doesn't look any faster."
  2306.  ------------
  2307. Category 4,  Topic 22
  2308. Message 126       Wed Sep 27, 1989
  2309. W.COLDWELL1 [CMI*TECH]       at 19:04 PDT
  2310.  
  2311. Interestingly enough, just today did we figure something out...that som
  2312.  
  2313.  
  2314.  
  2315.  
  2316.  
  2317.  
  2318.  
  2319.  ------------
  2320. Category 4,  Topic 22
  2321. Message 127       Thu Sep 28, 1989
  2322. JEFF.W [RTC Sysop]           at 01:15 EDT
  2323.  
  2324. Lillianne (or Bill) -
  2325.  
  2326. Your message didn't come out complete.  Type 126 to read your message at the
  2327. reply at the end of this topic.
  2328.  
  2329. Jeff
  2330.  ------------
  2331. Category 4,  Topic 22
  2332. Message 128       Fri Sep 29, 1989
  2333. M.ABSALOM                    at 00:32 CDT
  2334.  
  2335. Yes, PLEASE re-enter your message.  I spent over a week with my computer in
  2336. pieces, swapping ROMs, waiting, phoning CMI daily, changing resistors, (it's
  2337. amazing what lengths I'll go to for a little cheap speed), and now you tell me
  2338.  you have something....   WHAT!! 8l
  2339.  ------------
  2340. Category 4,  Topic 22
  2341. Message 129       Tue Oct 10, 1989
  2342. W.COLDWELL1 [CMI*TECH]       at 23:48 PDT
  2343.  
  2344.   file: /u/billc/STPA/CMINEWS2.TXT                   created 89-10-10  11:00
  2345.     CMINEWS is copyrighted 1989 by Creative Microsystems Inc.  Permission
  2346.    is granted to distribute this message provided that it remains totally
  2347.       intact.  Do not ingest.  Shake well before using.  Member FSLIC.
  2348.                                       + 
  2349.                                      *--
  2350.                                     ---*-
  2351.                                    -*-----
  2352.                                       =
  2353.                  Jingle Bells.  Christmas?  Already?  Soon!
  2354.        We who bring you the CMI Processor Accelerator for the Atari ST
  2355.         series, would like to extend our hospitality out to you this
  2356.       Christmas shopping season, in a way that we think you will like:
  2357.        ==============================================================
  2358.        =  Starting TODAY, October 10th, 1989, until December 23rd:  =
  2359.        ==============================================================
  2360.       When you order direct through CMI, you will get the CMI Processor
  2361.          Accelerator for the Atari ST (regularly $299.95) for only:
  2362.                                 *************
  2363.                                 *  $180.00  *
  2364.                                 *************
  2365.                 * How do you get in on this deal?  Call us. *
  2366.                  Need more than 3?   Then you pay $150 each.
  2367.               This offer is open to anyone during this special.
  2368.     Creative Microsystems Inc. - 19552 SW 90th Court -  Tualatin OR 97062
  2369.                  (503) 691-2552 9-5 PST   (503) 691-1292 FAX
  2370.  *h
  2371.  ------------
  2372. Category 4,  Topic 22
  2373. Message 130       Wed Oct 11, 1989
  2374. PSINC                        at 10:51 EDT
  2375.  
  2376. I wonder how dealers will react to this?
  2377.   Mark
  2378.  ------------
  2379. Category 4,  Topic 22
  2380. Message 131       Wed Oct 11, 1989
  2381. JEFF.W [RTC Sysop]           at 12:15 EDT
  2382.  
  2383. We have one in stock at the store I work at.  I will be taking this
  2384. announcement to the owner, who I am sure is going to return it to our
  2385. distributor immediately.
  2386.  
  2387. Sounds like a desparate move to me.  Dumping the boards at this price, knowing
  2388. you'll likely lose your dealers in the process, sounds like CMI is looking to
  2389. get out of the market.
  2390.  
  2391. CMI - I hope my statement above is an incorrect conclusion.  If you are indeed
  2392. remaining in the market, you must have some price protection plan in place for
  2393. your dealers who stocked the ST-PA at the much higher price. Please reply with
  2394. those details here or in Email to me.  Thanks.
  2395.  ------------
  2396. Category 4,  Topic 22
  2397. Message 132       Wed Oct 11, 1989
  2398. DARLAH [RT~SYSOP]            at 13:04 EDT
  2399.  
  2400. Please let me know as well. I am truly interested in knowing.
  2401.  ------------
  2402. Category 4,  Topic 22
  2403. Message 133       Thu Oct 12, 1989
  2404. W.COLDWELL1 [CMI*TECH]       at 23:21 PDT
  2405.  
  2406. We are reducing the price because the Atari market does not seem to respond as
  2407. well as initially anticipated.  We feel that this Christmans (-n) special will
  2408. boost sales dramatically.
  2409.  
  2410.  ------------
  2411. Category 4,  Topic 22
  2412. Message 134       Fri Oct 13, 1989
  2413. M.ABSALOM                    at 01:53 CDT
  2414.  
  2415. I'm still waiting for what you figured out about the Fast ROM hack. You posted
  2416. a message (#126, I think) saying:
  2417.  
  2418. Interestingly enough, just today did we figure something out...that som
  2419.  
  2420.   and that was all.  I've been waiting for a month and a half for some
  2421. information, ever since installing my $250 CMI board.   I know you're not
  2422. trying to make me look like a fool for paying that much for it, but I sure
  2423. feel like one.  Especially when you add in the $15-20 I spent on phone calls
  2424. to try to get the Fast ROM hack to work in my 1040. Apparently, you didn't
  2425. even try it before writing up the instructions.
  2426.  ------------
  2427. Category 4,  Topic 22
  2428. Message 135       Fri Oct 13, 1989
  2429. LEPULLEY                     at 21:49 MDT
  2430.  
  2431. Category 4,  Topic 22 Message 133       Thu Oct 12, 1989 W.COLDWELL1
  2432. [CMI*TECH]       at 23:21 PDT
  2433.  
  2434.  W. Coldwell,
  2435.  
  2436.  >>>the Atari market does not seem to respond well.....
  2437.  
  2438.  Hmmm.....the folks that put out the T16 board don't seem to feel the
  2439.  same way....and they came out after you did.
  2440.  
  2441.  Could it be (i.e. the reason that the Atari market has not responded
  2442.  well),  that the CMI board didn't produce the results that they were
  2443.  lead to expect?   I know of 3-4 people around the country that tried
  2444.  your board and only one is still using it (2 couldn't ever get it to
  2445.  work).   And the one that is still using it wishes he'd gotten a T16
  2446.  board.....as he can't get the speed increases that I can with my T16
  2447.  board.
  2448.  
  2449.  (LL)oyd <just because  the Atari users like 'the Power without the
  2450.           Price' don't mean that we just fell off of a turnip truck
  2451.           either> Pulley
  2452.  
  2453.  ------------
  2454. Category 4,  Topic 22
  2455. Message 136       Sun Oct 15, 1989
  2456. W.COLDWELL1 [CMI*TECH]       at 23:48 PDT
  2457.  
  2458. I would never claim that you fell off of a turnip truck, Lloyd.  The speed
  2459. increases that we advertised were obtained by use of the QIndex program and
  2460. commercial software programs.  As with any type of accelerator there are
  2461. *many* factors that make a speed difference.  Most people have a difficult
  2462. time detecting something that is not a magnitude order of speed. A difference
  2463. is very noticable when machines are placed next to each other for timing
  2464. tests.  When you add a blitter to the 520, then you see a speed up in
  2465. graphics.  When you add an MC68881 to an ST and then use a program that uses
  2466. it, then there is a speed up.  When you are running at 16MHz, you will get a
  2467. speed up [period] - it may not be much, considering the type of work that you
  2468. are doing, but there _is_ a difference. .
  2469.  Bill
  2470.  ------------
  2471. Category 4,  Topic 22
  2472. Message 137       Mon Oct 16, 1989
  2473. LEPULLEY                     at 05:35 MDT
  2474.  
  2475.  Bill,
  2476.  
  2477.  True, if put a CMI accelerator into your machine there is a difference.
  2478.  But if you put a T16 accelerator in, there is a DIFFERENCE.   And there
  2479.  is no difficulty in detecting the difference.
  2480.  
  2481.  (LL)oyd <viva La Difference!> Pulley
  2482.  
  2483.  
  2484.  ------------
  2485. Category 4,  Topic 22
  2486. Message 138       Sun Oct 22, 1989
  2487. DAVESMALL                    at 03:59 EDT
  2488.  
  2489. In the Datafree topic, #31, Lillian of CMI mentions an upcoming comparison of
  2490. accelerator boards for the ST. She says:
  2491.  
  2492. "There is a review coming out in START in December's issue that will  hit the
  2493. newsstands the 1st of November...looks good!"
  2494.  
  2495.  This implies clearly to me that CMI has been given access to  unpublished
  2496. START material.
  2497.  
  2498.  Furthermore, it had been brought to my attention, although unproven, that CMI
  2499. has contacted Pacific Software Supply (a distributor) and mentioned an
  2500. extremely favorable review in START, compared particularly to the FAST T-16
  2501. board. This again indicates to me that CMI has been given access to
  2502. unpublished START material.
  2503.  
  2504.  The only times I have ever released working drafts of my material to a
  2505. manufacturer were to check certain technical items. It strikes me as deeply
  2506. wrong, against journalistic code, to supply the manufacturers with a favorable
  2507. review to go drum up business.
  2508.  
  2509.  Even the drafts I released were portions, containing only the technical data.
  2510.  
  2511.  I'm aware that Alex Leavens wrote this review. Accordingly, I have the
  2512. following questions for CMI:
  2513.  
  2514.  1. Did Alex Leavens supply you with a draft or final version of his
  2515. accelerator board review?
  2516.  
  2517.  2. Was this review favorable to CMI and unfavorable to FAST T-16?
  2518.  
  2519.  3. Did you contact P.S.S., mention this review, in an effort to boost sales?
  2520.  
  2521.  4. Have any advertisements been placed mentioning text from Alex's unpublished
  2522. review?
  2523.  
  2524.  
  2525.  
  2526.  When writing a review, I must necessarily maintain distance from those I am
  2527. reviewing, lest the review prove biased. Every product has good points and
  2528. flaws. Having Alex supply you with a review which you are in turn using to
  2529. drum up business, before START publication, to me crosses the line of my
  2530. personal journalistic ethics. As for the legal issues, I'll leave them for the
  2531. lawyers.
  2532.  
  2533.  -- Sincerely, David Small / Gadgets by Small / START Reviewer
  2534.  ------------
  2535. Category 4,  Topic 22
  2536. Message 139       Sun Oct 22, 1989
  2537. ICDINC                       at 14:58 EDT
  2538.  
  2539. Dave,
  2540.    I must disagree with you on this one.  We ask for copies of reviews
  2541. before they go to print to try and head off the published in-accuracies that
  2542. are.. rampant in most computer publications. I do not think it "crosses the
  2543. line" in any way as long as long as the reviewer is not getting spoon fed the
  2544. copy. Incorrect quotes on specs, compatiblities, prices, etc. do no justice to
  2545. anyone.  (Look at the 8 Megabyte/min. speed quoted in ST-LOG for the DVT fo
  2546. instance.) So I can spend an hour to write a letter that may get published a
  2547. few months later in response to incorrect information but the damage has been
  2548. done by then.
  2549.    
  2550.     - TOM -
  2551.  ------------
  2552. Category 4,  Topic 22
  2553. Message 140       Sun Oct 22, 1989
  2554. M.ABSALOM                    at 23:57 CDT
  2555.  
  2556. As long as the review is unbiased and accurate, what's the harm? I know for a
  2557. fact, that authors are paid (by their publishers) to blurb other authors'
  2558. works, a somewhat less savory practice that the one you suggest,  but common
  2559. none the less.  If the review is written, the endorsement has already
  2560. occurred.  
  2561.  ------------
  2562. Category 4,  Topic 22
  2563. Message 141       Mon Oct 23, 1989
  2564. DOUG.W                       at 03:44 EDT
  2565.  
  2566. I think the point Dave is bringing up is that CMI is *PUBLICLY* discussing
  2567. this review before publication.
  2568.  
  2569. --Doug
  2570.  ------------
  2571. Category 4,  Topic 22
  2572. Message 142       Mon Oct 23, 1989
  2573. PSINC                        at 11:09 EDT
  2574.  
  2575. Dave, it is common practice to send reviews to the manufacturers after
  2576. printing, and before publication.  We get them all the time.  It is for the
  2577. reason stated by Tom. It is nothing journalistic, as it has nothing to do with
  2578. the reviewer. It gets sent to me _after_ the author has completed his/her
  2579. work.
  2580.   Many times, with the close relationship we have with the magazines, I'll get
  2581. a call if there's a gripe with the product.  This is not wrong, as it is used
  2582. to verify that the reviewer is correct on something.  Many manufacturers have
  2583. been thrashed in a review unfairly, and follow up letters do not limit the
  2584. damage.
  2585.   Start probably called CMI (and _should_ have called FAST) and told them what
  2586. was up.  I've known for several months that a review is coming up in Decembers
  2587. Start on The Cordless Mouse. Nothing wrong with it. 
  2588.   Mark So bottom line, most likely Alex did not supply a review - I think you
  2589. are jumping the gun.  Most likely Start called and said that a review was
  2590. going to be printed, and that the CMI board came out ahead.
  2591.  ------------
  2592. Category 4,  Topic 22
  2593. Message 143       Wed Oct 25, 1989
  2594. DAVESMALL                    at 00:38 EDT
  2595.  
  2596. Welp, we'll see. This may be a new record; I get disagreed with by both Tom
  2597. *and* Mark?
  2598.  
  2599.  I've been whonked on reviews, too, and would love to see them  in advance, for
  2600. purposes of catching booboos. But wouldn't then say a hot review of my product
  2601. is coming out XX. I guess different people draw lines differently.
  2602.  
  2603.  It may be a fine point, too.
  2604.  
  2605.  Or a flair pen.
  2606.  
  2607.  Since my metaphors are actively greasing the wheel, it's probably time to wrap
  2608. this baby down.
  2609.  
  2610.  -- sknaht, Evad / Gadgets
  2611.  ------------
  2612. Category 4,  Topic 22
  2613. Message 144       Wed Oct 25, 1989
  2614. PSINC                        at 12:13 EDT
  2615.  
  2616. I would probably say a review was coming out, but not use it to bonk the
  2617. competition. I agree that CMI has been "questionable" in some of their
  2618. business practices.
  2619.  
  2620. For example, the Nov. Start has a review on us, but I don't have it.  It's
  2621. good enough for me to talk to the reviewer and answer any questions he/she
  2622. has.  But it is true that some companies try to influence reviews with
  2623. advertising. 
  2624.   Mark
  2625.  ------------
  2626. Category 4,  Topic 22
  2627. Message 145       Wed Oct 25, 1989
  2628. W.COLDWELL1 [CMI*TECH]       at 23:47 PDT
  2629.  
  2630. Dave, .
  2631.    No, Alex did not supply us with the article because Start would not  allow
  2632. him to, which is understood.  Yes, we did know the results of the article and
  2633. yes, we did come out on top.  Alex did have bad luck with the T16 which made
  2634. his review of it not so good.  Our marketing manager myself, and the president
  2635. and VP of the company all knew the results of the article and whether or not
  2636. Bob at Pacific was told about this or not - I'm sure he was but surely not for
  2637. unethical reasons...in either case, I find all of this tomfollery childish and
  2638. am sorely dissapointed in the Atari ST marketplace.  For all of these fights
  2639. between Jim and  CMI the STart article has been cancelled and will not appear.
  2640. Alex has also not been paid for his massive efforts and because of this may
  2641. not write for STart again... I don't know.  In either case, it's all in the
  2642. past and T16 will prevail, so what else needs to be said?!??!
  2643.  
  2644.     Lilliane M. Carter
  2645.  ------------
  2646. Category 4,  Topic 22
  2647. Message 146       Thu Oct 26, 1989
  2648. JLS [John STanley]           at 02:40 CDT
  2649.  
  2650.   I have to wonder if Alex hs though about going to another magazine with his
  2651. article...  After all, if STart isn't going to pay him, he's under no
  2652. obligation to them...
  2653.  ------------
  2654. Category 4,  Topic 22
  2655. Message 147       Thu Oct 26, 1989
  2656. ST.REPORT [Ralph]            at 07:13 EDT
  2657.  
  2658. T16 will previal because it is the premier accellerator.  Because Mr. AL had
  2659. problems with the installation or use of the product is not a fault of the
  2660. product as Fast Tech has repeatedly stated that the product must be installed
  2661. by a qualified tech.  Personally, I have been using the T16 for more than 90
  2662. days in a mega 4 with absolutly no problems at all.  IMHO T16 has the field,
  2663. the stadium and the  scoreboard.
  2664.  ------------
  2665. Category 4,  Topic 22
  2666. Message 148       Thu Oct 26, 1989
  2667. M.ABSALOM                    at 23:14 CDT
  2668.  
  2669. I'm sorry to hear that you find the ST markeplace lacking.  "Sorely
  2670. dissappointed" in the consumers?  An odd view for someone in marketing.
  2671.  
  2672.  ------------
  2673. Category 4,  Topic 22
  2674. Message 149       Fri Oct 27, 1989
  2675. DARLAH [RT~SYSOP]            at 08:31 EDT
  2676.  
  2677. It also creates anger and exactly what you think of the market. It creates an
  2678. enviroment that the consumer uses their emotion directed at the company to
  2679. make their choice. It gets to the point that the product doesn't even speak to
  2680. you no matter how hot of a commodity it is. All one can think of when making a
  2681. choice is their emotion. I don't get into things like this but I  think CMI
  2682. created this situation. I am sorry that they did. I truly am.
  2683.  ------------
  2684. Category 4,  Topic 22
  2685. Message 150       Mon Oct 30, 1989
  2686. DAVESMALL                    at 20:50 EST
  2687.  
  2688. Could I suggest tabling this conversation until the issue in question comes
  2689. out? I was just curious what CMI would say before the review  appears. Or
  2690. doesn't appear. Or whatever.
  2691.  
  2692.  -- thanks, Dave / Gadgets
  2693.  ------------
  2694. Category 4,  Topic 22
  2695. Message 151       Tue Oct 31, 1989
  2696. FB [Fred Beckman]            at 23:20 EST
  2697.  
  2698. I heard a rumor that Antic pulled the review from the December STart. This is
  2699. only a rumor but is interesting anyway in light of all the messages about the
  2700. review.
  2701.  Fred
  2702.  ------------
  2703. Category 4,  Topic 22
  2704. Message 152       Sun Nov 05, 1989
  2705. DAVESMALL                    at 23:07 EST
  2706.  
  2707. They pulled one review -- and added another.
  2708.  
  2709.  Hope this clears up the confusion, Fred.
  2710.  
  2711.  -- thanks, Dave / Gadgets
  2712.  ------------
  2713. Category 4,  Topic 22
  2714. Message 153       Tue Nov 07, 1989
  2715. FB [Fred Beckman]            at 00:09 EST
  2716.  
  2717. Thanks for clearing that up. Since I haven't gotten to see the new STart yet I
  2718. was in the dark so to speak.
  2719.  Fred
  2720.  ------------
  2721. Category 4,  Topic 22
  2722. Message 154       Tue Nov 07, 1989
  2723. MAT.RAT                      at 00:12 EST
  2724.  
  2725. Hey Dave / Gadgets,  How's it going.  I've heard and seen great things about
  2726. your Spectre GCR.  Folks came in to the McDonnell Douglas RCC Computer Fair
  2727. last Saturday to see the Macintoshes (including the portable) across the room.
  2728. Many never got past the Atari booth, just inside the door, because they saw
  2729. this Atari computer doing very Macintoshy things.  Their minds reeled.  The
  2730. Mac portable costs more than your basic Hyundai.  I'd rather have a STacy,
  2731. Spectre GCR, and a Yugo myself. <grin>
  2732.  
  2733. Mat*Rat
  2734.  ------------
  2735. Category 4,  Topic 22
  2736. Message 155       Tue Nov 07, 1989
  2737. DOUG.W                       at 00:39 EST
  2738.  
  2739. I *like* it!
  2740.  
  2741. --Doug
  2742.  ------------
  2743. Category 4,  Topic 22
  2744. Message 156       Tue Nov 07, 1989
  2745. JJKENNEDY [RT*SysOp]         at 12:31 EST
  2746.  
  2747.           --=+Topic Police+=--
  2748.  
  2749. ;-)
  2750.  ------------
  2751. Category 4,  Topic 22
  2752. Message 157       Sat Nov 11, 1989
  2753. G.ANDERSON                   at 15:40 CST
  2754.  
  2755. Can someone post a USEABLE phone number for CMI????  Are they even still in
  2756. the Atari market????  I need to talk to them about something. Thanks;  Gregg
  2757.  ------------
  2758. Category 4,  Topic 22
  2759. Message 158       Sat Nov 11, 1989
  2760. JEFF.W [RTC Sysop]           at 18:46 EST
  2761.  
  2762. I checked some old Amiga magazines to see if there was a different phone
  2763. number posted in their Amiga ads than the one in the STart ads.  Nope, it's
  2764. the same one.  If they are still alive in some form, they are not getting
  2765. phone calls.
  2766.  
  2767. You might try U.S.Mail, Gregg.  Perhaps registered mail with a return receipt.
  2768. It would be interesting to see if there's anyone around to sign for it.
  2769.  ------------
  2770. Category 4,  Topic 22
  2771. Message 159       Sun Nov 12, 1989
  2772. PSINC                        at 11:05 EST
  2773.  
  2774. I'll check with American Software, a large Amiga distributor. They may know.
  2775.   Hmm, they made a RGB convertor for the Amiga too...
  2776.   Mark
  2777.  ------------
  2778. Category 4,  Topic 22
  2779. Message 160       Fri Nov 17, 1989
  2780. D.BURKHALTER                 at 18:39 CST
  2781.  
  2782. I hope that they're not belly up.  I had to send mine back for a refund. That
  2783. was 2 months ago.  I checked with information in Oregon and they have not
  2784. installed a new phone.   If anyone has a refund coming, they'd better channel
  2785. they're request through they're credit card company for proper  tion.
  2786.  
  2787. < *FLUSH* I see $$$ going down the john> Dave
  2788.  ------------
  2789. Category 4,  Topic 22
  2790. Message 162       Tue Nov 21, 1989
  2791. DAVESMALL                    at 23:30 EST
  2792.  
  2793. That's really a shame. I hate to see consumers stuck that way, if this
  2794. happens.
  2795.  -- thanks, Dave / Gadgets
  2796.  ------------
  2797. Category 4,  Topic 22
  2798. Message 163       Wed Nov 22, 1989
  2799. SANDY.W [RT SysOp]           at 10:55 EST
  2800.  
  2801. Topic 17 in Category 18 was started by those trying to contact CMI. Check it
  2802. out.
  2803.  ------------
  2804. Category 4,  Topic 22
  2805. Message 164       Thu Nov 23, 1989
  2806. M.LEE3                       at 18:28 EST
  2807.  
  2808. I'm going to get to the point: Does anyone have any trouble with the drawing
  2809. program Unispec when  the processor Accelerator in pluged into the computer??
  2810. When I run Unispec it displays red diagonal line across the screen. Does
  2811. anyone know what the problem is???
  2812.  ------------
  2813. Category 4,  Topic 22
  2814. Message 165       Fri Nov 24, 1989
  2815. T.MCCOMB                     at 00:45 EST
  2816.  
  2817. Spectrum software is HIGHLY speed dependent, _any_ change in original HW will
  2818. break it. A new version is needed (non existant).
  2819.  ------------
  2820. Category 4,  Topic 22
  2821. Message 166       Sun Nov 26, 1989
  2822. M.LEE3                       at 16:23 EST
  2823.  
  2824. Thanks for the info. Now I guess I'll have to run in 8mhz for awhile until a
  2825. new version is available.
  2826.  ------------
  2827. Category 4,  Topic 22
  2828. Message 167       Fri Dec 01, 1989
  2829. M.DOUVILLE                   at 20:27 MST
  2830.  
  2831. Has ANYBODY got the fast rom hack working with a 1040 (the one with the 6800
  2832. by the disk drive). There seems to be a problem with the accelerator itself,
  2833. as some other people have suggested.  I'm wondering if anybody has a FIX for
  2834. this.  I belive the fast rom jumper seems to have NO effect on the way the
  2835. unit operates (it malfunctions the same with or withou t the jumper
  2836. installed!).  Maybe its miss wired or something Any help will be apprecited.
  2837.  ------------
  2838. Category 4,  Topic 22
  2839. Message 169       Sat Dec 02, 1989
  2840. SANDY.W [RT SysOp]           at 11:49 EST
  2841.  
  2842. For those who may not have heard, CMI is no longer in business. See Category
  2843. 18 Topic 17 Message 17 for further details. Thanks.
  2844.  ------------
  2845. Category 4,  Topic 22
  2846. Message 170       Sun Dec 03, 1989
  2847. J.ALLEN27                    at 02:35 EST
  2848.  
  2849. Maybe the CMI users should stick together and find solutions to any
  2850. problems...after all an investment is an investment.
  2851.  ------------
  2852. Category 4,  Topic 22
  2853. Message 171       Sun Dec 03, 1989
  2854. LEPULLEY                     at 21:00 MST
  2855.  
  2856.  Jim Allen,
  2857.  
  2858.  Maybe as public relations gesture, you ought to offer a trade-in for
  2859.  these poor people that got stuck with the CMI board?  Maybe $199 and
  2860.  the old CMI board (there ought to be something you could do with the
  2861.  old CMI boards...maybe just point and giggle at them everytime some-
  2862.  one mentions the name "CMI").
  2863.  
  2864.  
  2865.  ------------
  2866. Category 4,  Topic 22
  2867. Message 172       Sun Dec 03, 1989
  2868. M.ABSALOM                    at 23:51 CST
  2869.  
  2870. Maybe Jim could make an accelerator for the accelerator.  
  2871.  ------------
  2872. Category 4,  Topic 22
  2873. Message 173       Mon Dec 04, 1989
  2874. J.ALLEN27                    at 02:27 EST
  2875.  
  2876. One company already went broke with them...I'll pass. Maybe a cache card if
  2877. there are enough takers.
  2878.  ------------
  2879. Category 4,  Topic 22
  2880. Message 174       Mon Dec 04, 1989
  2881. D.BURKHALTER                 at 18:14 CST
  2882.  
  2883. Jim,
  2884.  
  2885. There isn't any room for anything on the 520-1040STFM models.  Most of  those
  2886. boards don't work anyway.
  2887.  
  2888. -Dave
  2889.  ------------
  2890. Category 4,  Topic 22
  2891. Message 175       Mon Dec 04, 1989
  2892. J.ALLEN27                    at 22:24 EST
  2893.  
  2894. I meant going UP vertically, pull the 68000 up and plug in a cache board, then
  2895. drop the 68000 back on. The only problem with this is a good chunk of the cost
  2896. of the T16 would still be on a cache card so it would cost $$. Not too
  2897. realistic I guess, I wish I knew just how many of them were out there.
  2898.  ------------
  2899. Category 4,  Topic 22
  2900. Message 176       Tue Dec 05, 1989
  2901. D.BURKHALTER                 at 18:15 CST
  2902.  
  2903. Jim,
  2904.  
  2905. You CAN'T go up either.  My board smacked right up against the chip on the
  2906. keyboard on the GLUE chip end of the 68000.
  2907.  
  2908. -Dave
  2909.  ------------
  2910. Category 4,  Topic 22
  2911. Message 177       Tue Dec 05, 1989
  2912. D.BURKHALTER                 at 18:20 CST
  2913.  
  2914. Sorry, you can remove the middle filler socket. But there are those critical
  2915. pins that are wired directly to the motherboard.  If you want more info, email
  2916. me.
  2917.  
  2918. -Dave
  2919.  ------------
  2920. Category 4,  Topic 22
  2921. Message 178       Tue Dec 05, 1989
  2922. J.ALLEN27                    at 21:03 EST
  2923.  
  2924. You can basically install it the correct way, with the 68000 OUT and stuff,
  2925. although you have a particularly tough system. The old 520s and Megas there is
  2926. no problem with height.
  2927.  ------------
  2928. Category 4,  Topic 22
  2929. Message 179       Wed Dec 06, 1989
  2930. M.DOUVILLE                   at 19:37 MST
  2931.  
  2932. Jim, Its is VERY generous of you to take the time to help us out on a com-
  2933. petors product.  One solution would be to make the circuit layout public
  2934. domain. That way we might all be able to brain storm on some solutions. I
  2935. don't see how this could hurt them since they are no longer in business My
  2936. dealer locally  (Denver) is unloading these things at $150.00 a piece. At that
  2937. price its not to bad a deal considering... By the way have you heard if the
  2938. Fast Rom hack for the 1040/520STFM worked or not? Anyway, I agree that if we
  2939. put our heads together on this INSTEAD of just complaining (though I know
  2940. 299.95 hurts more than 150.00) we might come up with some good solutions!
  2941.  
  2942.                           THANKS
  2943.                                 MICHAEL H. DOUVILLE
  2944.  ------------
  2945. Category 4,  Topic 22
  2946. Message 180       Wed Dec 06, 1989
  2947. D.BURKHALTER                 at 21:27 CST
  2948.  
  2949. JIm,
  2950.  
  2951. Your right.
  2952.  
  2953. -Dave
  2954.  ------------
  2955. Category 4,  Topic 22
  2956. Message 181       Tue Dec 19, 1989
  2957. M.DOUVILLE                   at 19:34 MST
  2958.  
  2959. Here is another question. I hope you guys don't think I'm being a pain. I just
  2960. added a Blitter to the CMI, but it gives me 4 bombs after using the system at
  2961. 16mhz for a while only when using turbost. 8mhz seems ok. I'm using a NS brand
  2962. of Blitter so I tried adding the daugther board mod  to it, but it still
  2963. crashed. Maybe I'm not doing the mod right? I added a 74LS74 chip coming right
  2964. of the Blitter clocked at 8mhz then back into the chip again but this time
  2965. synced to the processor clock. Does this sound right? Maybe its just a bad
  2966. BLitter.
  2967.  ------------
  2968. Category 4,  Topic 22
  2969. Message 182       Sat Dec 30, 1989
  2970. M.DOUVILLE                   at 09:57 MST
  2971.  
  2972. Well I found the problem, actually TWO problems. The simple one was some of
  2973. the circuit pins were sticking THROUGH the plastic insulator on the bottom of
  2974. the CMI pcb, shorting on to the RFI shield. This caused intermitten system
  2975. crashes.  The hard one was the BAD PLL 74HCT4046 (U6) that would heat up and
  2976. cause the system to crash. The first type of crash that would show up seemed
  2977. to be tied to the blitter, BUT if you let it heat up long enough you would
  2978. also start getting drive read errors. Both of  these problems relate to DMA
  2979. and the associated BG, BGACK etc signals on the 68000.  I sprayed the PLL with
  2980. some FREON (Coolant) and PRESTO system worked!  By the way the PLL is ONLY
  2981. used during 16mhz operation, at 8mhz it is not used. (I don't have the chip in
  2982. there now, just a socket and it works fine at 8mhz).  I'm trying to fine a
  2983. replacement with no luck, it must be a 74HCT4046 (HCT high speed CMOS with
  2984. LSTTL compatablity) in order to work at 16mhz (its rated at 18mhz). Does
  2985. anyone know where I might look??  I'm wondering if I Tweeked the PLL for a
  2986. slightly higher Freq if I could make it a little faster 16.5 mhz or even 17mhz
  2987. (If the mpu can handle it of course!)  Any way I hope this info might help,
  2988.         BYE FOR NOW
  2989.                       MIKE
  2990.  ------------
  2991. Category 4,  Topic 22
  2992. Message 183       Sat Dec 30, 1989
  2993. J.ALLEN27                    at 13:45 EST
  2994.  
  2995. Mike, you could actually do without the PLL all together by using the STs
  2996. 16Mhz clock. The poor accuracy and reliability of the PLL approach is what
  2997. made us use the STs clock. Just run the 16Mhz line over to what would have
  2998. been the 16Mhz output of the PLL...if it's TTL compatible of course.
  2999.  ------------
  3000. Category 4,  Topic 22
  3001. Message 184       Sat Dec 30, 1989
  3002. ICDINC                       at 14:04 EST
  3003.  
  3004. Mike, We have some of those PLLs if you need one.  I am really surprised they
  3005. used a PLL in their design. Leave me your name, address, etc. in EMAIL and I
  3006. will send you one.
  3007.   
  3008.    - TOM -
  3009.  ------------
  3010. Category 4,  Topic 22
  3011. Message 185       Sun Dec 31, 1989
  3012. J.ALLEN27                    at 00:14 EST
  3013.  
  3014. Well, if you ask me Tom I think they used it because John used one in his:-)
  3015.  ------------
  3016. Category 4,  Topic 22
  3017. Message 186       Sun Dec 31, 1989
  3018. ICDINC                       at 11:40 EST
  3019.  
  3020. We used them in our 8-bit Atari MIO to lock into the 02 clock since we also
  3021. had to generate our own refresh when the computer was off.
  3022.   
  3023.     - TOM -
  3024.  ------------
  3025. Category 4,  Topic 22
  3026. Message 187       Sun Dec 31, 1989
  3027. J.ALLEN27                    at 23:28 EST
  3028.  
  3029. Exactly, now that's a use for the PLL that makes sense. It was using it to
  3030. synchronise a 16Mhz clock to the 8Mhz clock that requires the kind of
  3031. temperature independent accuracy...+/-15ns that made no sense and is actually
  3032. one of the reasons the CMIs don't work always even when the PLL is
  3033. functioning. The nastiest reason is that the blitter demands the bus handshake
  3034. look EXACTLY like an 8Mhz 68000 or it will bomb randomly.
  3035.  ------------
  3036. Category 4,  Topic 22
  3037. Message 188       Thu Jan 04, 1990
  3038. M.DOUVILLE                   at 19:22 MST
  3039.  
  3040. Thanks Jim, the 16 mhz line worked fine. I did have to use a buffer in  front
  3041. of it or I couldnt use my hard disk, ( some kind of loading.). I used a
  3042. 74LS365 before I went to pin 4 (VCO out) of where the PLL used to be and it
  3043. worked great.  No more drive problems, but my blitter still crashed when using
  3044. turbost at 16mhz.  I'm going to try a new blitter and see what happens. Thanks
  3045. again for the help!
  3046.                                      Mike
  3047.  ------------
  3048. Category 4,  Topic 22
  3049. Message 189       Fri Jan 05, 1990
  3050. J.ALLEN27                    at 00:43 EST
  3051.  
  3052. Well I hate to burst your bubble but the reason the blitter won't work is that
  3053. it expects to see all the control signals...AS,UDS,LDS,etc... to look JUST
  3054. like an 8Mhz 68000. It requires this and the CMI doesnot provide that in the
  3055. design. That's one of the reasons I was so agast at the inclusion of the
  3056. blitter socket...I don't think they actually ever had a blitter to test with,
  3057. it will NOT work correctly. You might be REAL lucky and find one of the "ST"
  3058. Thompson/Mostek blitters which appeared to be reasonably immune to timing
  3059. irregularities. The real pity is that without a T16 you just can't achieve the
  3060. speed improvements you were promised...they lied.
  3061.  ------------
  3062. Category 4,  Topic 22
  3063. Message 190       Fri Jan 05, 1990
  3064. M.DOUVILLE                   at 19:19 MST
  3065.  
  3066. Well, I guess its worth trying a new blitter since the dealer isnt charging me
  3067. for it (just trading).  I really asked for a T16 first but the dealer told me
  3068. (Horizon Computers Denver) that they had bad luck with the company that was
  3069. marketing your product and refused to sell it.  They instead recomended the
  3070. CMI, which they admitted was out of businness , but was a good deal at
  3071. $150.00.  So Jim I guess Im saying I would have loved to have your product but
  3072. it wasn't available. The dealerreally is nice to deal with, and I don't
  3073. totally blame them.  Do you offer your  board through mail order?  Will you
  3074. take a trade in?  Ha Ha!
  3075.  Thanks!
  3076.          Mike
  3077.  ------------
  3078. Category 4,  Topic 22
  3079. Message 191       Sat Jan 06, 1990
  3080. J.ALLEN27                    at 00:18 EST
  3081.  
  3082. Well to be frank, we delibrately sat back and delayed shipping until the truth
  3083. came out about the CMI. The market is too small to risk your neck with such a
  3084. technically sophisticated product, it is very difficult to have people
  3085. understand the differences and make the right selection. A few slick words,
  3086. just the right phrasing...doubles instruction speed...and the users are
  3087. completely baffled as to which to buy. So we waited till it was obvious that
  3088. CMI was blowing smoke. As it is we did lower the price due to all the "pseudo"
  3089. competition...and I'll never market another ST product under such
  3090. circumstances again. Standard price structures should have the T16s list at
  3091. $399 not $299 and Fast Tech is on the short end of the stick. If I hadn't sunk
  3092. so much in the development effort I would have cancelled the project.
  3093.  
  3094. I have to say that we and the ST press did everything we could short of saying
  3095. outright that the PA design was lousy, ST Informer even went that far, so 
  3096. really
  3097.  
  3098. I really think by September there was enough info about the situation that
  3099. people would wait till the T16 was available. All I can say is good luck, I
  3100. don't know anyone who ever got a blitter to work in a PA. I wish you had
  3101. waited, you would've been happier :-)
  3102.  ------------
  3103. Category 4,  Topic 22
  3104. Message 192       Sat Jan 06, 1990
  3105. ST.REPORT [Ralph]            at 08:37 EST
  3106.  
  3107. I know of one online magazine thsat saw right through the CMI hype and stated
  3108. so too.   <<grin>>
  3109.  ------------
  3110. Category 4,  Topic 22
  3111. Message 193       Sat Jan 06, 1990
  3112. M.DOUVILLE                   at 09:56 MST
  3113.  
  3114. Well I guess I'll take it as a learning experance. I think next time I'll get
  3115. a computer that has expansion designed in.  Less hassles and more reliable. Oh
  3116. by the way I do know of one person how got his Blitter to work ok he has a 520
  3117. though.  Thanks again Jim and I hope the T16 does  well for you!
  3118.                          MIKE
  3119.  ------------
  3120. Category 4,  Topic 22
  3121. Message 194       Sat Jan 06, 1990
  3122. PSINC                        at 12:03 EST
  3123.  
  3124. I know how you feel Jim.  At the time we were coming out with the VideoKey
  3125. some guy in NY was saying they were going to come out with one at half the
  3126. price. Even went to Atarifests. Had us going for awhile...
  3127.   One show was a riot.  We _both_ had video convertors going. He told some
  3128. people that we had a VCR under the table<grin>.
  3129.   Mark
  3130.  ------------
  3131. Category 4,  Topic 22
  3132. Message 195       Sat Jan 06, 1990
  3133. J.ALLEN27                    at 12:48 EST
  3134.  
  3135. Hehehehe typical Atari market manuevers Mark :-)
  3136.  ------------
  3137. Category 4,  Topic 22
  3138. Message 196       Sat Jan 06, 1990
  3139. NEVIN-S                      at 21:28 EST
  3140.  
  3141. Jeremy Berger, right Mark??
  3142.  
  3143.    --Nevin
  3144.  ------------
  3145. Category 4,  Topic 22
  3146. Message 197       Mon Jan 08, 1990
  3147. PSINC                        at 11:19 EST
  3148.  
  3149. I _think_ so.  Yep Jim, now we can laugh, but at the time it wasn't  too fun.;-
  3150. ) We bit the bullet and priced according to our cost, glad we did.  It was a
  3151. gamble.
  3152.   Mark
  3153.  ------------
  3154. Category 4,  Topic 22
  3155. Message 198       Tue Jan 09, 1990
  3156. J.ALLEN27                    at 00:13 EST
  3157.  
  3158. That's what business is all about :-) The winners come out on top :-)
  3159.  ------------
  3160. Category 4,  Topic 22
  3161. Message 199       Tue Jan 09, 1990
  3162. G.GECZY1                     at 02:04 EST
  3163.  
  3164. The winners may come out on top, but the winners are not _always_ the best. 
  3165. Can you say _IBM_?  I knew you could...  :-)
  3166.                   -- George.
  3167.  ------------
  3168. Category 4,  Topic 22
  3169. Message 200       Tue Jan 09, 1990
  3170. J.ALLEN27                    at 15:25 EST
  3171.  
  3172. Your right about that George, just imagine how different the world would have
  3173. been if IBM went Motorola. I was only refering to Mark and myself :-)
  3174.  ------------
  3175. Category 4,  Topic 22
  3176. Message 201       Wed Jan 10, 1990
  3177. PSINC                        at 11:14 EST
  3178.  
  3179. ;-)
  3180.  ------------
  3181. Category 4,  Topic 22
  3182. Message 202       Thu Jan 11, 1990
  3183. P.MCCULLOUGH                 at 00:22 EST
  3184.  
  3185.  Once again, Jim Allen is proven right (ala the collapse of CMI)... they
  3186.  sure did have a nifty ad though. (I didn't bite... but it was tempting)
  3187.  I guess Amiga people are pointing at CMI as what happens when a company
  3188.  invests time in the ST...
  3189.  Now about that Small/Allen 030 board...
  3190.  :-)
  3191.  ------------
  3192. Category 4,  Topic 22
  3193. Message 203       Thu Jan 11, 1990
  3194. DOUG.W                       at 00:49 EST
  3195.  
  3196. Actually, I don't know of any Amiga owners who liked CMI's accelerators...
  3197.  
  3198. --Doug
  3199.  ------------
  3200. Category 4,  Topic 22
  3201. Message 204       Thu Jan 11, 1990
  3202. J.ALLEN27                    at 01:38 EST
  3203.  
  3204. I tried to bring that up...the Amiga PA was really un-liked. A big dealer here
  3205. in Ma still has 6 on the shelf...it's been almost 2 years :-)
  3206.  ------------
  3207.  
  3208.  
  3209.  ************
  3210. Topic 17        Tue Oct 31, 1989
  3211. M.VEDERMAN2                  at 18:51 CST
  3212. Sub: CMI a ripoff business...  they got me!!
  3213.  
  3214. Now that the number for CMI has been disconnected, I guess that the money they
  3215. owe me, plus my ST can be kissed goodbye...  I need to blow off steam plus
  3216. warn others (if it isn't too late)...
  3217. 69 message(s) total.
  3218.  ************
  3219.  ------------
  3220. Category 18,  Topic 17
  3221. Message 1         Tue Oct 31, 1989
  3222. M.VEDERMAN2                  at 18:56 CST
  3223.  
  3224.  CMI (makers of the CMI accelerator) have apparently closed shop.  I called
  3225.  their number today to inquire about my refund and my ST (which they said
  3226.  were going to ship last week), but I got a message that their phone had
  3227.  been disconnected!!!
  3228.  
  3229.  Since some of my dealings with them were thru the US Mail, I have contacted
  3230.  my local postal inspector and explained the problem to them.  They are
  3231.  extremely anxious to investigate and possibly start mail fraud actions
  3232.  against the company.
  3233.  
  3234.  Since it looks as tho I have been screwed (and I didn't even get kissed
  3235.  first), I hope that anyone who was thinking about dealing with this company
  3236.  will take head and not do anything.
  3237.  
  3238.  Total cost of this rude awakening to me has been:
  3239.  $300 (for the board - which they have - plus my money)
  3240.  $500 (first ST - fried - plus memory upgrade)
  3241.  $300 (second ST replacement so I can still work and make a meager living)
  3242.  -----
  3243.  $1100
  3244.  
  3245.  Not bad for a screwing...  Anyone have a cigarette???
  3246.  
  3247.  - mike
  3248.  ------------
  3249. Category 18,  Topic 17
  3250. Message 2         Tue Oct 31, 1989
  3251. DARLAH [RT~SYSOP]            at 20:25 EST
  3252.  
  3253. Mike:
  3254.  
  3255. Has anyone tried contacting them online??
  3256.  ------------
  3257. Category 18,  Topic 17
  3258. Message 3         Tue Oct 31, 1989
  3259. GRIBNIF                      at 20:44 EST
  3260.  
  3261.  Mike,
  3262.  
  3263.  Allthough it has definitely been the case lately (look at that place in
  3264.  Quincy, MA recently) of ST dealers closing-up and taking people to the
  3265.  cleaners, you still have to admit that there is a (however small)
  3266.  possibility that there phone was just out of order, or the phone company
  3267.  screwed-up (wouldn't be the first time), or somebody just forgot to pay
  3268.  the bill. I'd keep trying for a few days and then get p*ssed.
  3269.  
  3270.  Dan
  3271.  ------------
  3272. Category 18,  Topic 17
  3273. Message 4         Tue Oct 31, 1989
  3274. M.VEDERMAN2                  at 22:11 CST
  3275.  
  3276.  Well, actually, they have been giving me the run-around for over 2 months
  3277.  now on fixing my computer and getting me my money back...
  3278.  
  3279.  Considering that I ordered one of the first boards, and turned right
  3280.  around and returned it, (which was in late july early august) one would
  3281.  think that would be enuf time to rectify any problems...
  3282.  
  3283.  Thanks for the advice Dan, I will certainly hope for the best.  I had
  3284.  heard recently that they had been offering a two-for-one special on
  3285.  their accel. bds,  but other people had gotten the disconnected line,
  3286.  altho I didn't find out for how long it has been disconnected...
  3287.  
  3288.  Still, I'm a weepin' now...  It's one thing to take my money, it's another
  3289.  to take my money earner from me (my computer)!!!
  3290.  
  3291.  - mike <hopin' for the best> vederman   :-(
  3292.  ------------
  3293. Category 18,  Topic 17
  3294. Message 5         Tue Oct 31, 1989
  3295. M.VEDERMAN2                  at 22:14 CST
  3296.  
  3297.  Darlah,
  3298.  
  3299.  Give me an address, and I'll be glad to write to 'em.  I couldn't find
  3300.  thing with my rudimentary attempts in the search command.
  3301.  
  3302.  - mike
  3303.  ------------
  3304. Category 18,  Topic 17
  3305. Message 6         Tue Oct 31, 1989
  3306. FB [Fred Beckman]            at 23:22 EST
  3307.  
  3308. The CMI rep has the GEnie address of W.COLDWELL1. Some times it is Bill and
  3309. sometimes Lilliane.
  3310.  Fred
  3311.  ------------
  3312. Category 18,  Topic 17
  3313. Message 7         Wed Nov 01, 1989
  3314. J.ALLEN27                    at 01:23 EST
  3315.  
  3316. Mike
  3317.     Call information in that area of Oregon and get William Coldwell's home
  3318. phone. I will try to get some other names from the company for you by asking
  3319. distributors.
  3320.     We have had our phone messed up by the phone company before so don't loose
  3321. hope yet maybe it's just a screwup.
  3322.     -Jim
  3323.  ------------
  3324. Category 18,  Topic 17
  3325. Message 8         Wed Nov 01, 1989
  3326. M.VEDERMAN2                  at 07:44 CST
  3327.  
  3328.  Thanks Fred, I will try sending an online message to them.
  3329.  
  3330.  Thanks Jim, I hope it's just a phone screw up and not an indication of the
  3331.  company's demise...
  3332.  
  3333.  - mike
  3334.  ------------
  3335. Category 18,  Topic 17
  3336. Message 9         Wed Nov 01, 1989
  3337. JEFF.W [RTC Sysop]           at 10:58 EST
  3338.  
  3339. I just tried the phone number in their ad and I got the "this number has been
  3340. disconnected" message also.
  3341.  ------------
  3342. Category 18,  Topic 17
  3343. Message 10        Thu Nov 02, 1989
  3344. NHARRIS [Neil]               at 13:17 EST
  3345.  
  3346. The account CMI uses was last online on the 25th of October.
  3347.  ------------
  3348. Category 18,  Topic 17
  3349. Message 11        Thu Nov 02, 1989
  3350. ST.REPORT [Ralph]            at 18:30 EST
  3351.  
  3352. FOR WHOM THE BELL TOLLS..............
  3353.  ------------
  3354. Category 18,  Topic 17
  3355. Message 12        Thu Nov 02, 1989
  3356. M.VEDERMAN2                  at 20:33 CST
  3357.  
  3358.  Thank you Neil.  Hope they check it soon, 'cause I left 'em a juicy one!
  3359.  
  3360.  I also have made contact with someone in Tualatin that has the ability to
  3361.  do some investigation for me to see if they are open or what...
  3362.  
  3363.  - mike
  3364.  ------------
  3365. Category 18,  Topic 17
  3366. Message 13        Tue Nov 21, 1989
  3367. D.BURKHALTER                 at 19:00 CST
  3368.  
  3369. Mike,
  3370.  
  3371. I also got an original board and returned it.  It would not work.  I have sent
  3372. a letter to my credit card company and them requesting the refund (Ha ha ha
  3373. .....).  There is really nothing you can do.   Just get the post office on
  3374. them.  You might try checking the courthouse to see if they have ffiled for
  3375. bankruptcy.  If they have, we both have had it.  I sent them a certified
  3376. letter so that if they are in bankruptcy, I can get a small file claim in.
  3377.  
  3378. -Dave
  3379.  ------------
  3380. Category 18,  Topic 17
  3381. Message 14        Tue Nov 21, 1989
  3382. M.VEDERMAN2                  at 21:20 CST
  3383.  
  3384.  I have recently been informed that they are 'supposedly' forming a new
  3385.  company.  Once I get more details, I will pass it along.
  3386.  mike
  3387.  ------------
  3388. Category 18,  Topic 17
  3389. Message 15        Wed Nov 22, 1989
  3390. DARLAH [RT~SYSOP]            at 07:38 EST
  3391.  
  3392. Please do Mike. It will be an interest to many, I am sure.
  3393.  ------------
  3394. Category 18,  Topic 17
  3395. Message 16        Wed Nov 22, 1989
  3396. D.BURKHALTER                 at 20:47 CST
  3397.  
  3398. Mike,
  3399.  
  3400. Please keep me informed.
  3401.  
  3402. -Dave
  3403.  ------------
  3404. Category 18,  Topic 17
  3405. Message 17        Thu Nov 23, 1989
  3406. W.COLDWELL1 [CMI*TECH]       at 20:38 PST
  3407.  
  3408. Michael Vederman:  Your machine will be on it's way as soon as I get it  all
  3409. together and boxed up.  I will have to send it to you on my own time and with
  3410. my own money (of which there is little since I no longer have a  job...)  As
  3411. far as your refund, I no longer work for CMI but a good guess on my part is
  3412. that you won't get your money back.  If you want their  lawyers name and
  3413. stuff, let me know.  
  3414.  
  3415. David:  As stated in message before, don't hold you're breath for your money
  3416. cause you may not see it...
  3417.  
  3418. To all those who had dealing with CMI: I often stated that I felt it was a bad
  3419. idea to go into the Atari ST market place with our PA, and it seems I was
  3420. right.  Not because of  you guys, just the market in general.  It's a market
  3421. were only one  person with that kind of product really should have which is
  3422. what  Jim has...good luck to you Jim.  I don't appreciate people trying to
  3423. find our personal home phone numbers and am damn grateful that neither Bill's
  3424. nor my number is under the names you know us as...I wouldn't  want to be
  3425. bothered about all this crap as I am no longer associated with that company. 
  3426. In reference to the reformation:  There may be a new company company coming
  3427. along that will buy out all of CMI's product line for the Amiga computer and
  3428. resell it under the CMI logo and develop new products under their own logo...I
  3429. may work for them, I may not.  I  will be in negotiations with the company
  3430. stockholder next week to discuss $$$ and things of that nature.  This company
  3431. will not be headed by the  people that headed up CMI and is a totally
  3432. different company.  You are forwarned now, that if the new company opens up
  3433. and you do call them t
  3434.  
  3435.  
  3436.  
  3437. a refund from CMI all you will get is the disertation that I just gave 31>.
  3438. CMI is D.E.A.D., gone and buried.
  3439.  
  3440. Looking for a good job, Lilliane M. Carter (FORMERLY with Creative
  3441. Microsystems, Inc.)
  3442.  ------------
  3443. Category 18,  Topic 17
  3444. Message 18        Fri Nov 24, 1989
  3445. LEPULLEY                     at 00:34 MST
  3446.  
  3447.  Lillian,
  3448.  
  3449.  I didn't buy one of your boards,  but I do want to thank you for taking
  3450.  your time and coming on here to explain what happened to CMI.   While I
  3451.  took exception with W. Coldwell's comments and attitude, you have shown
  3452.  us that not everyone at CMI was like him.....you are a class act!!
  3453.  
  3454.  
  3455.  (LL)oyd Pulley
  3456.  ------------
  3457. Category 18,  Topic 17
  3458. Message 19        Fri Nov 24, 1989
  3459. DARLAH [RT~SYSOP]            at 09:23 EST
  3460.  
  3461. Sigh..such news. Thank you for letting us know what is going on. We appreciate
  3462. it.
  3463.  ------------
  3464. Category 18,  Topic 17
  3465. Message 20        Fri Nov 24, 1989
  3466. PSINC                        at 10:45 EST
  3467.  
  3468. Lillian, good luck with getting a new job, I'm sure you won't have trouble
  3469. finding one.  A company failure is always a sad thing, as lives are affected. 
  3470. I consider it extremely professional for you to try to tie up "loose ends"
  3471. even though you no longer work for the company.  Good luck.
  3472.   Mark Sloatman
  3473.  Practical Solutions
  3474.  ------------
  3475. Category 18,  Topic 17
  3476. Message 21        Fri Nov 24, 1989
  3477. M.VEDERMAN2                  at 10:47 CST
  3478.  
  3479.  Lillian,
  3480.  
  3481.  Please let me know whomever is the legal contact for CMI.
  3482.  Thank you,
  3483.  
  3484.  - mike
  3485.  ------------
  3486. Category 18,  Topic 17
  3487. Message 22        Sat Nov 25, 1989
  3488. D.BURKHALTER                 at 19:47 CST
  3489.  
  3490. Lillian,
  3491.  
  3492. I want to thank you for your help with my PA.  As with with Mike, please let
  3493. me know as to the legal contacts for CMI.
  3494.  
  3495. -David
  3496.  ------------
  3497. Category 18,  Topic 17
  3498. Message 23        Tue Dec 05, 1989
  3499. D.BURKHALTER                 at 18:06 CST
  3500.  
  3501. As of today, CMI has not filed a bankruptcy notice with the US bankruptcy
  3502. office in Portland. The numbers for the office are:
  3503.  
  3504.  1-503-326-2231 Voice
  3505.  1-503-326-2249 Computer/Telephone
  3506.  
  3507. -Dave
  3508.  ------------
  3509. Category 18,  Topic 17
  3510. Message 24        Tue Dec 05, 1989
  3511. M.VEDERMAN2                  at 20:41 CST
  3512.  
  3513.  Thanks, Dave.  Still no word here...
  3514.  
  3515.  - mike
  3516.  ------------
  3517. Category 18,  Topic 17
  3518. Message 25        Thu Dec 07, 1989
  3519. GORDON                       at 09:22 EST
  3520.  
  3521. Some companies never do go formally bankrupt.  They just close the doors and
  3522. fade away.
  3523.  ------------
  3524. Category 18,  Topic 17
  3525. Message 26        Thu Dec 07, 1989
  3526. M.VEDERMAN2                  at 21:26 CST
  3527.  
  3528.  Latest word I have is that they are reforming under a different name.  If
  3529.  that is the case, they can still be accountable for previous injuries...
  3530.  Since they haven't declared formal bankruptcy, then they are still wide
  3531.  open...
  3532.  
  3533.  - mike
  3534.  ------------
  3535. Category 18,  Topic 17
  3536. Message 27        Fri Dec 08, 1989
  3537. D.BURKHALTER                 at 00:32 CST
  3538.  
  3539. My credit card company hasn't been able to find them either.  I called them
  3540. today, and they were rather concerned(?).  Have you gotten you're (sorry) your
  3541. machine back Mike?  I just got a T16 installed and it does work fast.  No
  3542. major problems.
  3543.  
  3544. -Dave
  3545.  ------------
  3546. Category 18,  Topic 17
  3547. Message 28        Fri Dec 08, 1989
  3548. GORDON                       at 10:29 EST
  3549.  
  3550. Not sure about that Mike.  If they were incorporated all legal liability lies
  3551. with the corporation. They can start up a new Corp and do it all over again. 
  3552. As long as they did no overt Fraud..
  3553.  If they were not incorporated they are personally responsiblity and it
  3554. doesn't matter if they try to get going again or not.
  3555.  
  3556.  ------------
  3557. Category 18,  Topic 17
  3558. Message 29        Fri Dec 08, 1989
  3559. PSINC                        at 13:00 EST
  3560.  
  3561. Furthermore they can sell the assets to another company.  Then they have to
  3562. only pay back what they receive from the sale.  This only applies if they re-
  3563. emerge as the same company "CMI". They can also shut down totally and start a
  3564. completely new corporation, this gets real sticky as it's tough to sue a dead
  3565. corporation unless they went out with a lot of assets, which rarely happens.
  3566.   Mark
  3567.  ------------
  3568. Category 18,  Topic 17
  3569. Message 30        Sat Dec 09, 1989
  3570. M.VEDERMAN2                  at 01:29 CST
  3571.  
  3572.  As I understand it, in a corporation, you can still sue the BOD members.
  3573.  Whereas the corporate vale is really only another level to go thru to get
  3574.  someone to tackle.
  3575.  
  3576.  No, I haven't gotten anything from them.  Anyone know how to make a
  3577.  letter bomb?  <only joking - don't want to be framed...>
  3578.  
  3579.  - mike
  3580.  ------------
  3581. Category 18,  Topic 17
  3582. Message 31        Sat Dec 09, 1989
  3583. J.ALLEN27                    at 15:13 EST
  3584.  
  3585. Yah Mike, I just happened to have this book....
  3586.  ------------
  3587. Category 18,  Topic 17
  3588. Message 32        Sat Dec 09, 1989
  3589. D.BURKHALTER                 at 16:23 CST
  3590.  
  3591. Mike,
  3592.  
  3593. Hey I'm about ready to start legal proceedings.  This is getting rather
  3594. ridiculus.  I have a uncle who's a lawyer in Virginia.  I may just give him a
  3595. call...
  3596.  ------------
  3597. Category 18,  Topic 17
  3598. Message 33        Sun Dec 10, 1989
  3599. M.VEDERMAN2                  at 14:16 CST
  3600.  
  3601.  Maybe we can go into a joint suit...  I also have heard thru the grapevine
  3602.  that they have sold off everything to another company, who will be
  3603.  supporting the Amiga products.  No word on the Atari stuff.
  3604.  
  3605.  - mike
  3606.  ------------
  3607. Category 18,  Topic 17
  3608. Message 34        Sun Dec 10, 1989
  3609. D.BURKHALTER                 at 20:38 CST
  3610.  
  3611. I'll check with my uncle.  If you can find out the people we need to bring it
  3612. against, that would be a help.
  3613.  
  3614. -Dave
  3615.  ------------
  3616. Category 18,  Topic 17
  3617. Message 35        Tue Dec 12, 1989
  3618. PSINC                        at 10:36 EST
  3619.  
  3620. Time is of the essence. File it _before_ they change ownership.
  3621.   Mark
  3622.  ------------
  3623. Category 18,  Topic 17
  3624. Message 36        Tue Dec 12, 1989
  3625. M.VEDERMAN2                  at 14:05 CST
  3626.  
  3627.  I would suppose that William Coldwell (the owner?) would be the one to
  3628.  file against.  Determining that should be easy enough by calling the
  3629.  tax assessor up there (I think that's who) and see who the DBA is
  3630.  registered to.
  3631.  
  3632.  - mike
  3633.  ------------
  3634. Category 18,  Topic 17
  3635. Message 37        Tue Dec 12, 1989
  3636. JEFF.W [RTC Sysop]           at 20:18 EST
  3637.  
  3638. I don't know who the owner of CMI is/was, but it wasn't Bill Coldwell. He was
  3639. one of the employees.
  3640.  ------------
  3641. Category 18,  Topic 17
  3642. Message 38        Tue Dec 12, 1989
  3643. D.BURKHALTER                 at 19:24 CST
  3644.  
  3645. Ok Mike,
  3646.  
  3647. You contact your friend in Oregon and I'll talk to my uncle.  He is right.
  3648. Once they change ownership, We can't touch them.
  3649.  
  3650. -dave
  3651.  ------------
  3652. Category 18,  Topic 17
  3653. Message 39        Tue Dec 12, 1989
  3654. D.BURKHALTER                 at 20:03 CST
  3655.  
  3656. Mike,
  3657.  
  3658. I spoke with my uncle.  Here's what must be done.
  3659.  
  3660. (1) Find out the Registered Agent for CMI in Oregon.
  3661.  
  3662. (2) You can file a small claim suit against them if you have:
  3663.     correspondance acknowledging your return such as a copy of
  3664.     of the RMA, a postal insurance slip stating you shipped the
  3665.     product back or and/or a cover letter you enclosed with the\
  3666.     product return.  
  3667.  
  3668. (3) we could also file a joint suit with a lawyer on a contigency
  3669.     basis in which we would pool our claim and get a partial sum
  3670.     back.  If they do not show at court, we could get the court to
  3671.     order the claim be paid in Oregon.
  3672.  
  3673. (4) The only problem is getting them to pay once we have won the
  3674.     settlement.  
  3675.  
  3676. Please email me your phone number.  I will email you mine.  I have a cover
  3677. letter I sent back with the product return and copies of the letters plus
  3678. postal confirmation of registered mail receipts of those letters.
  3679.  
  3680. -Dave
  3681.  ------------
  3682. Category 18,  Topic 17
  3683. Message 40        Wed Dec 13, 1989
  3684. GORDON                       at 10:28 EST
  3685.  
  3686. Seriously doubt if you will ever get anything in a lawsuit.  And you will have
  3687. some nice legal bills.
  3688.  
  3689.  ------------
  3690. Category 18,  Topic 17
  3691. Message 41        Wed Dec 13, 1989
  3692. PSINC                        at 12:46 EST
  3693.  
  3694. Only thing you can do is to scare them into refunding you before they change.
  3695. Believe me, Gordon is right.  They have lawyers too! 
  3696.   Mark
  3697.  ------------
  3698. Category 18,  Topic 17
  3699. Message 42        Wed Dec 13, 1989
  3700. D.BURKHALTER                 at 19:16 CST
  3701.  
  3702. If its a small claims court there are no lawyers.  And they would have to pay
  3703. to fly someone down to make the court appearance.  That alone is more than
  3704. they owe me.  In mike's case he has ~$1000 in losses.  That is w worth sueing
  3705. over.  And on a contigency basis, He doesn't pay unless he wins.  Believe me,
  3706. if we do nothing, we definitely won't see a dime.  What they are doing IS
  3707. illegal.  You cannot close shop and not pay your bills without going into
  3708. bankruptcy. Period.  The registered agent is  responsible for claims made.  
  3709.  
  3710. -Dave
  3711.  ------------
  3712. Category 18,  Topic 17
  3713. Message 43        Thu Dec 14, 1989
  3714. GORDON                       at 12:01 EST
  3715.  
  3716. Dave.. In small claims court you have to sue them in their place of business..
  3717. Not yours.. that means you have to fly up their.  Then if you win you still
  3718. have to collect.
  3719.   Say you won $1000 in small claims.. how do you collect.  they bank account
  3720. is empty.  you might try to seize something of value left in the building but
  3721. I doubt if anything would be there.  you cant go to his house. because your
  3722. judgement is against the company...
  3723.   I heard of one case where a person had sent his water skies ($300) back to
  3724. the manufacture to be repaired under warentee. The company went bankrupt.  The
  3725. owner had to fight with the court for 2 years to get his skies back.
  3726.  
  3727.  ------------
  3728. Category 18,  Topic 17
  3729. Message 44        Thu Dec 14, 1989
  3730. J.ALLEN27                    at 21:06 EST
  3731.  
  3732. Call Lilliane and ask her for the names of the principles...then bug the hell
  3733. out of them until they send your money back.
  3734.  ------------
  3735. Category 18,  Topic 17
  3736. Message 45        Thu Dec 14, 1989
  3737. D.BURKHALTER                 at 23:58 CST
  3738.  
  3739. To all those screwed:
  3740.  
  3741. Always send products back with proof they have received it.  If you paid by
  3742. credit card the refund is automatic if you have tried to contact  them.  Never
  3743. send your machine away to anyone. Period.  Just remember to cover yourself
  3744. with proof that shows the situation exactly.  That way you can always pursue
  3745. it if you wish.  No proof, no dice.
  3746.  
  3747. Mike and I are out of luck, so the best thing to do is learn and not do it
  3748. again.  If you haven't had this happen to you, take our advice.
  3749.  
  3750. -Dave
  3751.  ------------
  3752. Category 18,  Topic 17
  3753. Message 46        Fri Dec 15, 1989
  3754. J.ALLEN27                    at 01:41 EST
  3755.  
  3756. I repeat Dave, even without sufficient proof for legal action you may still
  3757. get results by locating the individuals involved and bugging the crap out of
  3758. them. You can make an awful lot of latenite phone calls for little money. It
  3759. is absolutely inexcusable that Mike's computer is being held captive and I
  3760. would be suprised if there weren't some criminal charges possible in relation
  3761. to his case. You can't hold someones equipment hostage, I don't care if your a
  3762. computer company or a stereo repair place if you don't return the customers
  3763. goods when asked and no fees are do then you have stolen them. And besides who
  3764. wants the ST anyway, it's probably just sitting on a shelf gathering dust.
  3765. Maybe it's time for the ST press to get involved, since both STWorld and
  3766. STInformer are both located in Oregon. Maybe consumer reporter Rod "Heraldo"
  3767. MacDonald can come to the rescue. Call information and get the home phone
  3768. numbers of as many of the former employees as possible and bug the dickens out
  3769. of them. There is no legal manner they can dispose of Mikes computer, they
  3770. must return it. Mike you do have the serial number right? File a criminal
  3771. theft report with the Oregon state police!!!!
  3772.  ------------
  3773. Category 18,  Topic 17
  3774. Message 47        Fri Dec 15, 1989
  3775. GORDON                       at 10:22 EST
  3776.  
  3777. One thing you might try.  If you purchased the computer personally you could 
  3778. call your insurance agent up and tell him what happened and say you wanted to 
  3779. make a claim under your homeowners policy.  If it was a business computer
  3780. (receipt made out to company name) you will have to try to collect off your
  3781. business insurance if you have that.  
  3782.  Most policys will cover things like this. Then you also get the insurance
  3783. company working on trying to get it back.. 
  3784.  ------------
  3785. Category 18,  Topic 17
  3786. Message 48        Fri Dec 15, 1989
  3787. D.MCNAMEE                    at 15:14 EST
  3788.  
  3789. Also doesn't small claims end at about $500, anything above that goes into
  3790. regular court as theft or something?
  3791.  
  3792. Dan
  3793.  
  3794.  ------------
  3795. Category 18,  Topic 17
  3796. Message 49        Fri Dec 15, 1989
  3797. TIMPURVES                    at 19:14 EST
  3798.  
  3799. I had a transmition go out on a car of mine. I took it to the local
  3800. transmision shop and they gladly took the car in. They proceded to go bankrupt
  3801. the next day. I called up my atorney and told him the story. About a week
  3802. later the State Police and my attorney, went to the Transmition place with a
  3803. court order to return my car. Since there was no-one there. They busted the
  3804. door down and seized my car.
  3805.  Which they then returned to me. Then my attorney sued the owners of the
  3806. place, and won enough money to pay him and get my car fixed for free!. So
  3807. maybe Mike can do something simular to get his computer back.
  3808.  
  3809.  
  3810.  ------------
  3811. Category 18,  Topic 17
  3812. Message 50        Fri Dec 15, 1989
  3813. DARLAH [RT~SYSOP]            at 19:58 EST
  3814.  
  3815. Sounds like an interesting day, Tim...
  3816.  ------------
  3817. Category 18,  Topic 17
  3818. Message 51        Sat Dec 16, 1989
  3819. J.ALLEN27                    at 00:27 EST
  3820.  
  3821. Hey Mike, maybe we can find an Oregon Statie who is also an ST fanatic :-)
  3822.  ------------
  3823. Category 18,  Topic 17
  3824. Message 52        Sat Dec 16, 1989
  3825. JLS [John STanley]           at 04:08 CST
  3826.  
  3827.   Dan McNamee,
  3828.   I don't know about other states, but in Minnesota, "small claims" court will
  3829. handle cases up to $1200.  I may be smaller where CMI is, but I strongly doubt
  3830. it's less than $1000....
  3831.  ------------
  3832. Category 18,  Topic 17
  3833. Message 53        Sat Dec 16, 1989
  3834. M.VEDERMAN2                  at 17:04 CST
  3835.  
  3836.  sigh...  I'll see what my accountant can do for me as far as a tax
  3837.  write-off is concerned.  Seems to me as tho that is my only real recourse.
  3838.  
  3839.  - mike
  3840.  ------------
  3841. Category 18,  Topic 17
  3842. Message 54        Sun Dec 17, 1989
  3843. D.BURKHALTER                 at 00:00 CST
  3844.  
  3845. Jim,
  3846.  
  3847.    I could bug the hell out of them, and Mike could call an attorney in his
  3848. case.  But, if they have no money, how can you collect it?  Give me the
  3849. reporter's GEnie address and I'll give him an ear full.  CMI doesn't give a
  3850. damn about their Atari image.  They are out of the market.
  3851.  
  3852. Mike, go ahead and put in that claim.  You can get a new machine anyway.
  3853.  
  3854. Is there a legal forum on GEnie?  
  3855.  
  3856. Thanks for all your input guys!
  3857.  
  3858. -Dave
  3859.  ------------
  3860. Category 18,  Topic 17
  3861. Message 55        Sun Dec 17, 1989
  3862. GORDON                       at 10:55 EST
  3863.  
  3864. There is a legal forum on GENie.. 
  3865.  Small claims used to be $500 most of them have gone up to over a $1000 its
  3866. called inflation. 
  3867.  ------------
  3868. Category 18,  Topic 17
  3869. Message 56        Sun Dec 17, 1989
  3870. J.ALLEN27                    at 14:30 EST
  3871.  
  3872. Seems to me excepting your computer to do work on it then skipping town with
  3873. that computer is definitely against the law, why don't you just call the
  3874. police in Taulitin Oregon and file a criminal complaint? All I can say is
  3875. yapping on GEnie ain't gonna help, time is of the  essence...call a cop!!!!!
  3876.  ------------
  3877. Category 18,  Topic 17
  3878. Message 57        Mon Dec 18, 1989
  3879. D.MCNAMEE                    at 19:49 EST
  3880.  
  3881. I didn't know for sure what the cut off was, and I figured it varied from
  3882. state to state.  Thanks for the info John!
  3883.  
  3884. Dan
  3885.  ------------
  3886. Category 18,  Topic 17
  3887. Message 58        Mon Dec 18, 1989
  3888. D.MCNAMEE                    at 19:49 EST
  3889.  
  3890. Gordon,
  3891.  
  3892. <GRIN>
  3893.  
  3894. Dan
  3895.  ------------
  3896. Category 18,  Topic 17
  3897. Message 59        Wed Dec 27, 1989
  3898. M.KELLER1 [Mike]             at 22:09 EST
  3899.  
  3900. CMI may not care about the Atari business now, but they (or the principals) do
  3901. care about their reps as they move to new businesses and other machines. I
  3902. believe they were very proud of their developments in the Amiga field. A lot
  3903. of bugging and potential bad PR could go a long way toward securing your gear.
  3904. After all, you are working on the "hassle factor" here: if you are enough
  3905. hassle for them, and they can get rid of you with very little hassle (return
  3906. your machine or give you a few bucks), it could be very advantageous for THEM
  3907. to come across.
  3908.  
  3909. After all, would these guys like to see their names in every mag that even
  3910. remotely carries ST and Amiga coverage?
  3911.  
  3912. %%%%%%%%%%%%%Mike%%%%%%%%%
  3913.  ------------
  3914. Category 18,  Topic 17
  3915. Message 60        Thu Dec 28, 1989
  3916. M.VEDERMAN2                  at 11:24 CST
  3917.  
  3918.  Well, I spoke with my accountant and he said I could write the whole thing
  3919.  off, including the remainder of my computer (I've already started deducting
  3920.  that in previous years).  At this point the cash would come in handy, but
  3921.  I'm tempted to scratch this one up to 'experience.'
  3922.  
  3923.  - mike
  3924.  ------------
  3925. Category 18,  Topic 17
  3926. Message 61        Fri Dec 29, 1989
  3927. HS                           at 15:19 EST
  3928.  
  3929.  But why let slime off the hook?
  3930.  ------------
  3931. Category 18,  Topic 17
  3932. Message 62        Fri Dec 29, 1989
  3933. J.ALLEN27                    at 23:13 EST
  3934.  
  3935. If it is any consolation guys you only lost a few bucks, I lost a couple
  3936. hundred customers....burn them if you can.
  3937.  ------------
  3938. Category 18,  Topic 17
  3939. Message 63        Fri Dec 29, 1989
  3940. DOUG.W                       at 23:23 EST
  3941.  
  3942. Rather than sue CMI for the money, why not bring them up on criminal charges:
  3943. THEFT?!?
  3944.  
  3945. --Doug
  3946.  ------------
  3947. Category 18,  Topic 17
  3948. Message 64        Sun Dec 31, 1989
  3949. D.BURKHALTER                 at 21:30 CST
  3950.  
  3951. The problem is that the main investors closed the company.  All the "visible"
  3952. people are gone.  If someone can tell me how to get the names of those
  3953. "invisible" investors, I'll be more than happy to get someone to scream.
  3954.  
  3955. -Dave
  3956.  ------------
  3957. Category 18,  Topic 17
  3958. Message 65        Mon Jan 01, 1990
  3959. D.BURKHALTER                 at 18:06 CST
  3960.  
  3961. I have sent email to ST.REPORT and they have indicated they will be  reporting
  3962. on this soon.
  3963.  
  3964. -Dave
  3965.  ------------
  3966. Category 18,  Topic 17
  3967. Message 66        Mon Jan 01, 1990
  3968. J.ALLEN27                    at 20:55 EST
  3969.  
  3970. Go for ST Informer and STWorld too!!!! Especially since both are located in
  3971. Oregon!!!!
  3972.  ------------
  3973. Category 18,  Topic 17
  3974. Message 67        Tue Jan 02, 1990
  3975. D.BURKHALTER                 at 20:15 CST
  3976.  
  3977. Jim,
  3978.  
  3979. Do they have GEnie addresses?
  3980.  
  3981. -Dave
  3982.  ------------
  3983. Category 18,  Topic 17
  3984. Message 68        Wed Jan 03, 1990
  3985. J.ALLEN27                    at 01:30 EST
  3986.  
  3987. ST Informer does...NEVIN.S, ST World doesn't but just call'em.
  3988.  ------------
  3989. Category 18,  Topic 17
  3990. Message 69        Sat Jan 06, 1990
  3991. D.BURKHALTER                 at 22:57 CST
  3992.  
  3993. Both ST REPORT and NEVIN-S are looking into CMI.  Please send them email if
  3994. you have any information to pass along to them.
  3995.  
  3996. Dave
  3997.  ------------
  3998.